Продолжаем рассказ о собрании искусства эпатажного миллиардера из фильма «Достать ножи-2: Стеклянная Луковица» и на этом примере показываем, как производится первичная оценка частного собрания

•  
  Иллюстрация создана ИИ-моделью DALL-E 3 по запросу ARTinvestment.RU

Первая часть
Вторая часть

Коротко напомним вам правила нашей «экономической игры»: на примере художественного фильма «Стеклянная луковица», герои которого попадают на остров, полный предметов искусства, редакция ARTinvestment.RU решила рассказать, как происходит первичная оценка частной коллекции. Для этого мы представили себя в роли гостей и кадр за кадром следуем по фильму, оценивая предметы искусства, которые видит зритель.

Важное замечание, касающееся всех частей статьи: если мы обнаруживаем в коллекции «киношного» Брона произведения искусства, которые на момент создания фильма хранились в музейных собраниях, то по правилам нашей игры предполагаем, что институции продали свои работы частному владельцу в период пандемии (как они часто, увы, вынуждены были поступать в реальной жизни).

А наша команда тем временем добралась до пятой зоны — и продолжает работу:

Зона № 5: Главный зал

Кол-во работ: 16

№ 9

Автор: Леонардо да Винчи

Название: Мона Лиза. 1503–1506

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: $2,5 млрд

• Собрание Лувра, Париж, Франция
  Источник: commons.wikimedia.org

Комментарий: Никогда доселе главный медийный шедевр Леонардо да Винчи («медийный» — поскольку специалисты отмечают и более художественно совершенные работы итальянского гения) не покидал Лувр для экспонирования в частном собрании. Проще говоря — не сдавался в аренду. При этом предложения продать работу музею приходят постоянно: факсы в Лувр, пестрящие то китайскими иероглифами, то арабской вязью, поступают с периодичностью раз в несколько месяцев; каждый раз — с повышением ставок. По состоянию на 2020 год предлагаемая цена достигала $2,5 млрд. Кстати, насчет факсов мы не оговорились: Лувр демонстративно предлагает только такой канал коммуникации в отношении любого зарубежного предложения (как и большинство футбольных клубов при запросах на трансферы футболистов; это уже после в игру включаются все средства коммуникации, включая TikTok).

Итак, предположим, Лувр согласился (либо сам предложил) отдать «Мону Лизу» во временную аренду Майлзу Брону. Что для этого было бы необходимо? Во-первых, провести общенациональный референдум: ряд шедевров, согласно законодательству Франции, могут покидать страну (кроме перекрестных выставок в музейных институциях) только после одобрения исконного «владельца» — в данном случае народа страны. Во-вторых, необходимо было бы застраховать работу и возложить уплату всех комиссий и пошлин на арендатора. Допустим, в качестве рыночной стоимости Лувр оттолкнулся бы от $2,5 млрд, к которым страховая компания уровня Lloyds добавила бы еще 30 %. Далее Lloyds установил бы комиссию на уровне 2 % от этой суммы (примерно $65 млн за годичную аренду). Лувр бы не отставал и накинул сверху еще $200 млн: $100 млн за собственно аренду шедевра, и $100 млн — в качестве компенсации за недополученную прибыть от посещений (кому нужен ведущий французский музей, если нельзя сделать размытое фото поверх облепившей «Мону Лизу» интернациональной толпы?). Итого Брону аренда, по самым скромным подсчетам, обошлась бы в районе $270 млн — последние $5 млн с него стянули бы логисты, обосновав риски доставки работы по неспокойному Эгейскому морю в пандемию и необходимость усиленной вооруженной охраны от греческих пиратов, оставшихся с Троянской войны.

Резонный вопрос, почему Лувр не продал доверчивому коллекционеру за аналогичную сумму «Мону Лизу» в формате NFT, имеет однозначный ответ: в фильме на дворе 2020 год, и об NFT пока разговоры не ведутся. А ведущий французский музей, пользующийся факсом, не слышал о них и подавно.

Тем временем наша виртуальная команда оценщиков коллекции, от обилия шедевров воздев глаза кверху, обнаружила нечто примечательное и владельцем собрания напрочь забытое: балкон с весьма интересными работами.

Зона «Балкон»

№ 10

Автор: Поль Сезанн

Название: Игроки в карты. 1894–1895

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: $350 млн

• Частное собрание
  Источник: wikipedia.org

Комментарий: Когда главный исследователь творчества Сезанна, американец Джон Ревальд (решивший стать искусствоведом, когда увидел работы француза в далеком детстве) выпускал каталог-резоне художника, то категорично разделил его на две части: атрибутированные произведения и явные подделки. В «аутентичном» перечне значилось одиннадцать известных вариантов «Игроков в карты», а среди подделок таковых было более сорока! Тем не менее именно работа, обнаруженная на балконе миллиардера, признается всеми «главной» в серии. В реальном мире она же в 2011 году была продана монархической семье Катара за $250 млн в частной сделке. Предположим, что в аналогичной сделке шедевр Сезанна был позже выкуплен Броном (хотя то, что ушло на Ближний Восток, как правило, уже не возвращается). Запросить шейх Катара мог любую сумму, но рыночная стоимость «Игроков в карты» будет оценена нами в $350 млн: это одна из самых знаковых работ художника, входящего в десятку гениев, изменивших историю искусства. И шедевр Сезанна — самый дорогой предмет в коллекции, принадлежащей Брону (арендованный Да Винчи — не в счет).

№ 11

Автор: Густав Климт

Название: Золотая рыбка. 1902

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: $110 млн.

• Собрание Swiss Institute for Art Research (SIK-ISEA), Цюрих, Швейцария
  Источник: commons.wikimedia.org

Комментарий: Впервые с момента начала оценки встречаем швейцарский музей, «продавший» Майлзу работу из своего собрания — к тому же один из главных и медийно-раскрученных своих шедевров. Схожую по размерам работу («Даму с веером») Sotheby’s в 2023 году продаст на торгах за $108,7 млн; но в «нашем» 2020-м мы пока об этом не знаем. А вот другой ценовой ориентир — сделку с участием Ива Бувье, который (согласно сообщениям в СМИ) в 2013-м продал «Водяных змей» Климта Дмитрию Рыболовлеву за $184 млн — в расчет принимать не можем, особенно учитывая претензии российского олигарха к арт-дилеру по части недобросовестно завышенной стоимости. Посему поставим большеформатному полотну Густава Климта оценку в $110 млн — немногим ниже, чем $135 млн, уплаченных Рональдом Лаудером в 2006 году за знаковый «Портрет Адель Блох-Бауэр».

№ 4

Автор: Дэвид Чоу

Название: Ничто не вечно. Конец 2010-х

Материал, техника: Стена, акрил

Оценочная стоимость: $250 тыс.

• Стена в арт-квартале района Wynwood, Майами, США
  Источник: davidchoe.com

Комментарий: Не иначе, как появлению данного мурала в интерьере Майлза Брона поспособствовал Бэнкси (возводивший причал из первой части исследования): «проталкивать» друг друга — часть культуры уличных художников. Отметим, что данная работа является авторским повтором мурала Дэвида Чоу в Майами; какими доводами руководствовался Брон, заказывая (или соглашаясь) на повтор, — одному ему ведомо. Тем не менее как художник Чоу весьма примечателен: в 2005 году он разукрасил стены в первом офисе одной запрещенной в РФ компании из Калифорнии, но оплату взял не деньгами, а акциями никому не известной тогда соцсети. Спустя 15 лет, к 2020 году, стоимость доли художника в компании выросла до $200 млн! Однако самая дорогая работа (живопись, эскиз к муралу) Дэвида Чоу была продана всего за $6,5 тыс. на Sotheby’s в 2019 году. Конечно, за оригинальную работу в интерьере художник взял с миллиардера Брона намного дороже (в районе $200 тыс.), но оценочная стоимость любого произведения уличного искусства имеет двойственную природу. Допустим, после завершения работы некий мурал на стене виллы стоит $250 тыс., но если владелец решит его продать (естественно с частью стены), то ремонт виллы обойдется ему в несколько миллионов долларов. Потому, как правило, муралы имеют «символичную» цену: она формально существует, но за нее работу никто не продаст. Хотя, возможно, найдутся те, кто будет готов покрыть издержки на сопутствующий ущерб, чтобы иметь в коллекции часть стены «самого» Майлза Брона? Но тогда именно это будет главной ценностью для нового владельца, а никак не мурал.

Кстати, интересно: в данном случае Дэвид Чоу тоже взял оплату акциями энергетической компании-заказчика — или в пандемию ограничился наличными деньгами?

А мы тем временем переходим к двум подгруппам, в которых будут лишь описания, но не изображения работ: ставить родственные (но не более) оригиналы редакция ARTinvesrment.RU не считает правильным — а кадры из самого фильма с участием данных предметов сильно размыты, чтобы предлагать читателю в них вглядываться. А вот посмотреть для этого сам фильм — в который раз порекомендуем!

Подгруппа «Работы, требующие атрибуции»

№ 5

Автор (предположительно): Джексон Поллок

Рабочее название: Незавершенная абстракция

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: требует предварительной атрибуции

Комментарий: Большеформатная работа, занимающая центральную часть балкона, крайне похожа на работу американского абстракциониста, однако она не завершена — середина полотна представляет собой голый грунтованный холст, а характерные для Поллока «брызги» краски расположены по правому и левому краям работы. Возможно, автором работы был Пэй Шень Цянь — профессор математики из Квинса, до своего скандального разоблачения создавший более 60 поддельных работ Поллока? Тогда история выглядит логично: данное полотно копировальщик просто не завершил. В любом случае картину мы фотографируем и отправляем с пометкой «строго секретно» специалистам по Джексону Поллоку.

№ 6

Автор: неизвестен

Рабочее название: Портрет Майлза Брона в стиле Люсьена Фрейда

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: требует предварительной атрибуции

Комментарий: Центральное место в зале занимает портрет самого миллиардера, выполненный в художественной манере Люсьена Фрейда. Учитывая, что на момент выхода фильма (и нашей экскурсии на остров) художник девять лет как умер — а Майлз Брон пришел к славе (и деньгам) после этого события — заключаем, что создать его портрет Фрейд мог лишь гипотетически. Впрочем (что отмечено в фильме) за десять лет Брон изменился почти до неузнаваемости, поэтому с большой вероятностью можно предположить, что работа создана в наши дни и требует (если, конечно, требует) атрибуции. Однако оценщик обязан предупредить владельца о том, что стоимость атрибуции в данном случае может превысить оценочную стоимость самой работы.

№ 7

Автор (предположительно): Джордж Кондо

Рабочее название: Триптих с изображением Рональда Макдональда в стиле Фрэнсиса Бэкона

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: требует предварительной атрибуции

Комментарий: Как-то подозрительно состав работ в коллекции Брона крутится вокруг Френсиса Бэкона и его окружения (Люсьена Фрейда) — вот и данный триптих создан в его художественной манере. Учитывая время первого появления Рональда Макдональда в рекламной кампании одноименной сети закусочных (1963 год), его вполне мог изобразить и сам Бэкон (умерший в 1992-м). Тем не менее данная группа работ напоминает стиль явного последователя британца — Джорджа Кондо. Помня склонность последнего к различного рода провокациям, а также его дружбу с состоятельными коллекционерами, подозреваем, что триптих создал именно Кондо. С тем и отправляем работу на атрибуцию.

№ 8

Автор (предположительно): Дэвид Иншоу

Рабочее название: Парковый пейзаж

Материал, техника: Холст, масло

Оценочная стоимость: требует предварительной атрибуции

Комментарий: Что делает оценщик, когда сталкивается с неопознанной работой в коллекции? Естественно, со знанием дела сообщает владельцу о «необходимости дополнительных проверок». Но из чего они состоят? Первым делом сфотографированная работа отправляется в Google на предмет схожести изображений с известными в Сети аналогами. Если всезнающий Интернет оказывается бессилен, оценщик делится изображением в своем «секретном чате» — некоей профессиональной группе таких же оценщиков и искусствоведов, где происходит первичное обсуждение найденных «новинок». Чем выше уровень связей оценщика — тем более профессиональные люди собраны в группе. Если работу, даже предварительно, не признают и там — то как минимум высказывается коллективное мнение, в каком направлении копать дальше: страна, период, стиль и пр. Поверьте, интернет-поиск и групповое обсуждение экономят существенные суммы как владельцу, так и самому оценщику!

К чему мы все это? Дело в том, что замысловатый парковый пейзаж, висящий в глубине зала, не нашел интернет-аналогов. Но, отправленный в группу искусствоведов, получил сразу несколько ответов с одинаковым результатом: «Предположительно, Дэвид Иншоу». Вопросом, зачем Майлзу Брону понадобился современный возрастной британский художник, самая дорогая работа которого была продана на Christie’s за $17,5 тыс. в 2015 году, мы зададимся позже, а пока цель оценщика коллекции — фиксировать, а не рефлексировать.

№ 9

Автор (предположительно): Рой Лихтенштейн

Рабочее название: Без названия, фигуративный поп-арт в стиле работ художника 1960-х годов

Материал, техника: Винил, печать

Оценочная стоимость: требует предварительной атрибуции

Комментарий: Слишком уж «явный» Лихтенштейн — явный настолько, что заставляет в себе сомневаться. Кроме того, данная работа не нашла отображения в каталоге-резоне художника (пусть даже таковые пополняются и переиздаются регулярно). Одним словом — на атрибуцию.

№ 10

Автор: неизвестен

Рабочее название: Мурал с изображением Канье Уэста в образе Зевса

Материал, техника: Бетон, акрил

Оценочная стоимость: требует предварительной атрибуции

Комментарий: Второй мурал на стенах виллы Брона, на этот раз неизвестного авторства. За атрибуцией обратимся в группу уличных художников; а пока ждем ответа — разглядим колонны, которыми окружена работа. Это явная архаика, и здесь возникает вопрос: найдена ли она на острове, принадлежащем владельцу, или привезена извне? А если извне — есть ли документы на раскопки? С архаикой случай особый и находится на контроле у греческих властей: если владелец финансировал экспедицию, в ходе которой найдены предметы, у него есть законное право оставить часть себе (но при этом обеспечить свободный доступ всех желающих). Если нет — необходима «очистка» родословной архаики, что безупречно (увы, здесь горькая ирония) делает ряд лондонских галерей, торгующих документами на фиктивные раскопки. Кстати, заправляют этими галереями не греки, а индусы: таков современный интернациональный арт-рынок.

С сомнительными работами покончено, и мы переходим к «новоделу» — предметам на стыке искусства и дизайна, коими также полнится вилла. Для удобства читателя мы объединим их в один абзац — хотя, на практике, обязаны посвятить каждому предмету отдельное описание.

Подгруппа «Новодел»

№ 11–60

Авторы: неизвестны

Материалы, техника: Металл, стекло, полимерные материалы

Оценочная стоимость: Требует дополнительного анализа

Комментарий: Около 50 предметов в интерьере, среди которых выделим явно дизайнерскую люстру, до десяти металлических объектов, выполняющих роль мебели (грубо сваренных из стальной арматуры, подобно тем, что делает российская художница Александра Weld Queen), а также до сорока стеклянных скульптур, представляющих собой копии работ известных скульпторов — от Джеффа Кунса до Константина Бранкузи. Последняя серия вполне может оказаться лицензионной и быть создана на стеклодувных заводах в Праге (которые часто реализуют подобные проекты под заказ, с оформлением всех разрешений у правопреемников).

Итак, первичное описание завершено. В следующей части статьи мы начнем работать с собранным материалом: сгруппируем коллекцию, определим примерную стоимость содержания, оценим факторы риска и другие параметры.

Зина Фандéлина