Москва названа четвертым городом в мире по числу миллиардеров
ARTinvestment.RU   13 мая 2019

Многие считают, что столь высокая концентрация очень богатых людей неизбежно создает адекватный спрос на внутреннем рынке искусства. Увы, масштаб покупок картин в России отнюдь не прямо пропорционален сумме личных состояний

• Топ городов по числу миллиардеров. Рейтинг Wealth-X
  Источник: wealthx.com

Москва в топ-5 по числу проживающих (зарегистрированных или как-то еще связанных) владельцев миллиардных долларовых состояний — это оценка Wealth-Х, приведенная в очередном отчете The Billionaire Census 2019. Согласно их переписи, Россия заняла 4-е место (после Штатов, Китая и Германии) по числу миллиардеров. При этом в группу стран, где ситуация с миллиардерами улучшилась, из всей Европы вошли только Россия, Британия и Франция. В Wealth-X насчитали у нас 102 богатых человека с суммарным состоянием около $355 млрд. Из них 70 миллиардеров живут, по их данным, в Москве. И по этому показателю наша столица тоже заняла 4-е место в мире, уступив лишь Нью-Йорку (105 миллиардеров), Гонконгу и, неожиданно, Сан-Франциско, где живет 75 миллиардеров. Неожиданность номер два: Москва, по этой статистике, опередила Лондон, где живет «всего лишь» 65 миллиардеров. Доподлинно неизвестно, кого куда относит X-Wealth, но сдается, что некоторые лондонские миллиардеры — это бывшие московские.

Почему? Несколько дней назад РБК рассказал о рейтинге британских миллиардеров по версии The Sunday Times. По их подсчетам, в десятку богатейших людей Британии вошли трое россиян: Роман Абрамович (почти $15 млрд), Алишер Усманов (тоже почти $15 млрд) и Михаил Фридман ($14,2 млрд). Причем все трое за год увеличили свое состояние и улучшили позиции в рейтинге.

• Самые богатые люди Великобритании по версии Sunday Times
  Источник: thetimes.co.uk

Публикация обоих рейтингов в очередной раз подтверждает, что между количеством богатых людей в стране и развитием местного рынка искусства связь если и есть, то совсем не прямая.

Количество денег у людей совершенно не обязательно приводит к покупкам искусства вообще, а уж в своей стране и подавно. Более того, диспропорции между концентрированным капиталом и рынком искусства могут быть совершенно колоссальными.

Например, возьмем только аукционный рынок, без галерейного, чтобы можно было посчитать. В Нью-Йорке, где живет 10 миллиардеров, в 2018 году, по данным Artprice.com, на аукционах было продано искусства примерно на $5,77 млрд. А в Москве, где живет 70 миллиардеров, в прошлом году, по данным ARtinvestment.RU, на аукционах было продано искусства менее, чем на $6,6 млн. В 874 раза меньше Человек разбирающийся сразу скажет: какое передергивание! В Нью-Йорке покупают не только местные миллиардеры, но и богатые люди со всего мира. Там проводят самые престижные торги Sotheby’s и Christie’s. И русские миллиардеры покупают там же. Спору нет. Но это не единственное объяснение разницы в объеме рынка в 874 раза. Нью-Йорк же не взялся ниоткуда. Сотни лет до этого столицами искусства были совсем другие города. Но постепенно центр переместился за океан. Возможно, богатых людей привлекает безопасность, уважение к праву собственности и благоприятный инвестиционный климат. Спросите, дерут ли там, к примеру, 5 % с каждой перепродажи картины (по праву следования) или как там обстоят дела с ввозом-вывозом? Устойчивый деловой комфорт постепенно подтягивает к себе все остальное: самые эксклюзивные предметы, самый лучший сервис, как результат самые дорогие сделки.

В нашем случае ситуация совершенно иная, и стремления улучшить ее «сверху» не ощущается. Даже наоборот. Скептики любят кивать на тяжелое наследие советской власти (хорошо, что не на лихие девяностые). Дескать, основная проблема в том, что нет материала, мало шедевров: за 70 лет все более-менее значимые картины у частных владельцев были реквизированы и экспроприированы. Это правда. Дефицит есть, и даже крупные поставки русского искусства из-за рубежа в период 2003–2008 годов не могли его полностью компенсировать. Впрочем, сколько можно на это пенять? Дефицит русской классики совершенно не объясняет, почему за 10–15 лет у нас, например, не сформировался рынок первых имен мирового искусства. Почему на наших аукционах по-прежнему нет ни Пикассо, ни Уорхола, ни Рихтера, ни Баскии. Да что там Пикассо — Шишкина с Айвазовским нет! Любые вещи дороже $100 000 на публичных торгах большая редкость. Дорогие сделки проходят только в тиши галерейных залов. И это тоже симптом. А еще одна бросающаяся в глаза вещь — отсутствие успеха на нашем рынке у западных галерей. На последние салоны из-за рубежа приезжали считаные единицы. А раньше пытались многие. Помню, еще во времена поздних салонов MWFAF (уже после Бувье) мы спрашивали зарубежных участников, как они оценивают свои шансы на продажи. Все в один голос отвечали: «В такой богатой нефтью стране должно быть много богатых людей, которым нужно искусство». Мммм…

Итак, что получается. Миллиардеры есть. Мода на культуру есть. Случаются даже отдельные успехи. Но в целом национальный рынок искусства по-прежнему ни то, ни се. И пока единственная теория, которая объясняет большинство основных симптомов болезни нашего арт-рынка, — недоверие к государству. Недоверие в широком смысле. За непредсказуемость и ущерб всем: от введения новых налогов (квазиналог 5 % с продаж уже ввели, а там, может, и про «налог на роскошь» не врут), фактического запрета на вывоз, до усиления конфронтации с Западом, войны санкций и в целом политического будущего. Так что соревнование по миллиардерам — отдельно, а продажи искусства — отдельно. Одно с другим не шибко связано.

Владимир Богданов, AI

Источники: artprice.com, gazeta.ru, rbc.ru, wealthx.com, thetimes.co.uk