30 ноября 2018 года состоялся напряженный обмен мнениями между представителем УПРАВИС и музейщиками, продавцами искусства, художниками, авторами статей и книг о творчестве художников. Формулировали жестко. Многие ведь уже успели хлебнуть лиха

• Встреча представителей музейного и дилерского сообщества с УПРАВИС в ЦДХ 30 ноября 2018 года. Фото: В. Богданов
   

Вел мероприятие глава Конфедерации антикваров и арт-дилеров Василий Бычков. В зале сидели рассерженные люди. И было с чего. До этого ряд музеев, сделавших иллюстрированные каталоги своих выставок, получили «письма счастья», связанные с нарушением авторских прав. Московские аукционы получили приглашения в прокуратуру по запросу УПРАВИС с требованием предоставить договоры с клиентами. Журналисты, рискнувшие написать о современных художниках, тоже получили претензии за использование изображений их картин. Кто-то из музеев уже прошел первые суды. Кто-то обложился кодексами вместо того, чтобы заниматься своей работой. А кто-то, от греха подальше, и вовсе остановил любые проекты, связанные с наследием потенциально опасных художников.

Работа встала. Вероятно, на то и был расчет.

Когда окончательно припекло, собрались думать, как жить дальше. На самом деле профессионалы встречались и прежде, вот только оппонировать было некому. Депутаты, чиновники и другие люди, знающие как нам правильно жить и вести дела, на такие обсуждения не приходят. Но в этот раз все было по-настоящему. УПРАВИС делегировал на встречу своего представителя — Алексея Кисточкина.

Ниже — пересказ позиций участников разговора (это не дословные цитаты, а только самая суть по памяти).

Представители Музея Щусева: Делали выставку Александра Дейнеки, сборную: из музеев и частных собраний. К ней выпустили каталог с изображениями. За них получили немалый счет от УПРАВИС, плохо обоснованный с точки зрения цифр. Оценка ситуации — «угрозы и шантаж».

Алексей Кисточкин, УПРАВИС: Мы выполняем норму Гражданского кодекса. Музей при помощи картин привлекает людей на выставки, зарабатывает, а значит, должен платить отчисления. Те же Третьяковка и «Гараж» обращаются к нам, «очищают» авторские права. У них вопросов не возникает: выпускают легальную печатную и сувенирную продукцию (например, к той же выставке Ларионова). Ставки по исключительным правам взяты из практики РАО (Российского авторского общества). Они низкие, гораздо ниже, чем на Западе. Изображение на обложку стоит 3 500 рублей.

Дмитрий Пайкин, музей Институт русского реалистического искусства: Принцип РАО — брать отчисления с выручки. Сколько продал билетов на концерт, с той суммы и заплатил. Концерт прошел — выручка понятна. А как быть с каталогами? Их сначала печатают, а потом продают еще 10 лет. Как платить с того, что еще не продано?

УПРАВИС: Проблема в том, что у нас нет обратной связи с рынком. Вот мы пишем кому-то, что объект не очищался, а нам не отвечают. Ставка 10 000 рублей за изображение нужна для того, чтобы привлечь к себе внимание.

Вопросы из зала: Интересы каких авторов вы представляете? Где этот список с фамилиями?

УПРАВИС: Мы представляем интересы художников всего мира, потому что у нас подписаны договоры с другими авторскими обществами. Весь список разместить на сайте невозможно. Обращайтесь к нам по электронной почте, мы ответим. Или вбивайте в поиске на нашем сайте. Если художника с такой фамилией не находится, то, значит, не охраняется. Почему нет списка русских охраняемых художников? Юридически мы представляем всех художников РАО, список есть на сайте РАО. Понимаю претензию, что нет поименного списка, доведу до сведения руководства.

Григорий Леви, Международная конфедерация антикваров и арт-дилеров: Я знаю, что ряд устроителей выставок больше не работают с художниками, которые умерли после 1948 года (70 лет после смерти не прошло).

Во многих странах есть разумный нижний порог стоимости произведений, на которые распространяются выплаты по праву следования. Например, если 300 евро, то ничего не начисляется. Это разумно. А у нас такого нет. DACS (Design and Artists Copyright Society — Авторское общество художников и дизайнеров, Великобритания, которое занимается защитой авторских прав художников. — Прим. В.Б.) тоже, как и вы, собирает за всех художников. Но они, если не находят правообладателя, через три года возвращают деньги тем, с кого взяли. А УПРАВИС через три года, если не найдет кому выплатить, забирает эти деньги себе на уставную деятельность. Опубликуйте список художников! И давайте менять ставки!

Александр Киселев, вице-президент МКААД по выставочным проектам: У нас срываются три выставочных проекта. Из-за вас мы не берем на выставки работы художников, которые умерли после 1948 года. Вы нам мешаете делать благотворительные выставки. Что мне делать с остальными художниками в будущем: брать или не брать на выставки?

УПРАВИС: Напишите нам по электронной почте.

Мария Наймушина, Творческий Союз Художников России: В нашем союзе состоит самое большое количество правообладателей: 15 000 художников и 50 000 аффилированных членов (вдов, наследников и пр.) По идее, УПРАВИС работает на нас. Художники живут в бедности, которая и не снилась представителям антикварного сообщества. Художники надеются, что какие-то выплаты достанутся их внукам.

Но мы благодарны всем, кто публикует наши картины. И не нужно им мешать. Такое было, когда УПРАВИС выставил счет за каталог ГЦСИ, в который были рады попасть все художники. Они всех напугали.

Сейчас в УПРАВИС сменилось руководство, и начались скандалы. Главе ТСХР Константину Худякову звонят искусствоведы, которым пришли претензии от УПРАВИС. Представляете, когда звонит доктор искусствоведения, и спрашивает: «Это вы их на нас напустили?». Или когда журналист Олеся Строева и «Страта» после своей публикации о художниках получает от УПРАВИС грозную бумагу? Нам такой подход не близок!

Критикам необходимо цитировать художников и публиковать их картины без их разрешения. Потому что никто никогда не дает разрешения ругать, а общество имеет право на критику.

Константин Худяков просил передать, что считает УПРАВИС «вредоносной и деструктивной» организацией. И хочет расторгнуть договор, чтобы не звонили и не угрожали тем, кто занимается популяризацией искусства. Если приходите в музей, то говорите тихим голосом. Тогда вас начнут понимать. Доспехи нужно оставлять за дверью. Если ради нас вы лишаете сна научных работников, то не надо так защищать наши права.

Надежда Степанова, директор ИРРИ: Мы получили «письмо счастья» за выставку и каталог Александра Лабаса, при том что наследница авторского права Ольга Лабас была против, с ней у нас было полное взаимопонимание.

УПРАВИС: Художники и наследники забывают нас информировать, что давали кому-то разрешение. Хотя мы предупреждаем и спрашиваем заранее. Лабас подписала с нами договор, но вовремя не проинформировала нас о ваших договоренностях. По ИРРИ вопрос давно снят. Худяков тоже сам дал согласие на начало претензионной работы.

Надежда Степанова, ИРРИ: Ленинская библиотека не дает в ИРРИ плакаты для публикации. Так как их запугал УПРАВИС. Теперь они не дают никому ничего. Так же как и РГАЛИ. Работа парализована.

Михаил Перченко, советник министра культуры: Знаете, почему закрыли РАО? У них было 16 % реальных договоров. Остальное крали. С кем вы работаете в Минкульте? По крайней мере Дмитрий Лакоценин (отдел контроля за оборотом и сохранением культурных ценностей) ничего об этом не знает.

Денис Лукашин, гендиректор УПРАВИС до 2010 года: РАО, которое было оппонентом УПРАВИС, не дали аккредитацию, потому что они «кошмарили бизнес» (концертный рынок, выпуск CD и пр.). УПРАВИС не должен быть фискальной организацией. Есть разные ситуации. Например, лоты объявлены проданными на аукционе, но по факту не были оплачены. Как быть в этой ситуации? Или человек купил картину за одни деньги, а продать вынужден был дешевле. Он уже получил убыток, а ему еще приходится платить отчисления авторам. УПРАВИС, вы должны найти массу компромиссов.

Александр Киселев, МКААД, галерист: Как ИП на упрощенке я по закону плачу 6 % с оборота и всё. Вопрос: куда мне «втыкать» ваши 5 %? У меня получается двойное налогообложение. Я так платить не обязан. Давайте менять законодательно.

Вопрос из зала: Зачем вы требуете от аукционов передавать вам адрес регистрации и полную информацию о продавцах?

УПРАВИС: Нам не нужны данные о продавцах. Аукцион может сам за него заплатить, включив отдельный пункт в договор. Как это уже сделал один известный аукцион.

Николай Зайченко, юрист: УПРАВИС требует не просто штрафов, а изъятия и уничтожения тиражей изданий, по которым есть претензии. Предлагаете книги жечь?

УПРАВИС: Нет, мы просто предлагаем к нам прийти.

Ольга Рыжова, юрисконсульт выставочной компании: Если мы делаем каталог выставки, то какой алгоритм согласования с вами? Какой анализ мы должны проводить, чтобы не попасть под санкции? Писать вам? Какие сроки рассмотрения?

УПРАВИС: Мы отвечаем по электронной почте от двух часов до двух дней. Да, наш ответ по почте может использоваться как доказательство в суде.

Бычков: От УПРАВИС нужно положение о работе — что и как согласовывать. В заключение хочу зачитать текст подготовленной резолюции по итогам нашего мероприятия.

Проект резолюции полностью опубликован ниже. Кратко, суть её в том, что все участники открытой дискуссии согласны с необходимостью авторских отчислений для художников и наследников (на самом деле вовсе не все. — Прим. В.Б.) Но не согласны с системой и процедурой сбора этих отчислений. Еще бы.

На самом деле история для нашего рынка, да и для всей страны вполне закономерная. Мы не раз наблюдали, как под задачу сбора средств, создания фронта работ, под прикрытием благовидной цели пишется закон или что-то равносильное ему. Обсуждение с профессиональным сообществом (которому по нему дальше жить) не проводится. Очевидно, чтоб лишнего шума не было. А если и спрашивают мнение, то лишь для вида: все доводы специалистов все равно игнорируются. Очевидные негативные последствия для инвестклимата тоже в расчет не берутся. В итоге все согласовывается, подписывается и вступает в силу: с кучей дыр, в самом сыром виде. Исполняют при этом люди, тоже плохо понимающие, как работает арт-бизнес. После того как добровольно ничего не заработало (и не могло: внятного механизма же нет), в ход вступают репрессии — штрафы, иски, прокурорские проверки. Результат — скандал, раздражение, эмоции. Довольных в итоге нет никого. Как вот сейчас. Государственные музеи ходят по судам, устроители выставок сидят в окружении юристов, аукционы перестраивают бизнес, минкульт несет очередные репутационные издержки. Все злые. И даже до художников (а это ж все ради них) начало наконец-то что-то доходить. Да только поздно.

Увы, полностью отыграть назад, сделать все по уму надежды уже нет. Остается разве что шанс уменьшить негативные последствия законодательных нововведений, «настроив» систему на уровне регламентов: упростить, конкретизировать, убрать откровенно абсурдные требования. Впрочем ни о каком развитии национального рынка искусства речи все равно уже не будет. В лучшем случае эта «настройка» позволит как-то участникам продержаться. Да, выглядит как очередная правовая диверсия, но разве вы еще удивляетесь?

Редакция ARTinvestment.RU

 

Проект резолюции по итогам дискуссии «Авторское право и право следования. Актуальные вопросы и проблемы применения»

30 ноября 2018 года состоялась открытая дискуссия «Авторское право и право следования. Актуальные вопросы и проблемы применения». В мероприятии приняли участие издательства, коллекционеры, музеи, художники, организаторы выставок и ярмарок, юристы, представители авторских обществ, владельцы художественных галерей. 

Специалисты выразили озабоченность сложившейся ситуацией со сбором авторских отчислений в сфере искусства. Имеющиеся прецеденты, в случае перерастания в обычную практику, приведут к отказу от любой публичной деятельности, имеющей отношения к художникам XX–XXI вв., включая организацию выставок, публикацию альбомов и каталогов, исследовательскую работу, а также проведение сделок с этими предметами в публичном поле. Это, в свою очередь, приведет к незаслуженному забвению искусства этого периода.

Выражая общую заинтересованность в изучении и популяризации национального культурного достояния, участники мероприятия считают необходимым обеспечить реализацию следующих положений:

— Все участники мероприятия согласны с необходимостью авторских отчислений для художников и наследников. Но система сбора этих отчислений должна быть понятной, прозрачной и корректной;

— Необходимо обеспечить заинтересованность авторских обществ в поиске наследников и реализации их прав. Авторские отчисления и платежи по праву следования должны взиматься только в том случае, если наследники найдены, их права подтверждены и у авторского общества заключен договор с этими наследниками на представление их интересов;

— Учитывая, что производство выставок и работа над каталогами и альбомами — долгий и затратный процесс, преследующий не только коммерческие, но просветительские и научные цели, следует обеспечить прозрачную, четкую, однозначную систему начисления или освобождения от платежей;

— Исходя из необходимости развивать сотрудничество между музеями и частными коллекционерами с возможностью использования предметов из частных коллекций в научной, просветительской и образовательной деятельности, следует рассмотреть возможность о наделении всех предметов, попадающих на музейные выставки, аналогичным правовым статусом с точки зрения авторских отчислений, что и для предметов из музейного фонда РФ;

— Учитывая, что государственные музеи осуществляют публикацию предметов в электронном каталоге музейного фонда РФ и эта работа является частью государственного задания, на выполнение которого музеи получают государственную субсидию, надо понимать, что, в случае возникновения претензий правообладателей, в том виде, что уже был заявлен в ряде писем УПРАВИСа, это направление деятельности музеев будет полностью парализовано;

— В случае юридического обоснования и подтверждения соответствующих полномочий, УПРАВИС должен рассмотреть возможность предъявления ко всем фактам, подпадающим под действие вышеобозначенного договора, первоначальных требований по оплате без наложения штрафных санкций независимо от срока давности;

— Участники художественного рынка нуждаются в доступной и четкой информации: на сайте УПРАВИС должен быть размещен подробный реестр авторов, интересы которых представляет организация в части авторских прав и права следования;

— Учитывая, что аукционная и галерейная деятельность предполагают небольшой штат сотрудников, расширение которого ведет для оператора рынка к серьезным для бизнеса издержкам, следует предусмотреть минимальную сумму перепродажи, при которой взимание авторского вознаграждения нецелесообразно ввиду того, что расходы по сбору (документооборот и проч.) превысят сумму отчислений. Предлагаемая минимальная сумма – 15–20 тыс. руб. РФ;

— Учитывая текущую ситуацию на художественном рынке, когда произведения на вторичном рынке продаются по более низкой цене, чем были приобретены до этого или с небольшой наценкой, необходимо рассмотреть возврат к Постановлению Правительства № 285 от 19. 04. 2008 года, которое рассматривает применение 1293 ГК и  привести в соответствие Закону РФ об авторском праве и смежных правах (статья 17, пункт 2: она предусматривает, что «в каждом случае публичной перепродажи произведения изобразительного искусства через художественный салон, магазин и так далее, по цене, превышающей предыдущую не менее чем на 20 %, автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в размере 5 % от перепродажной цены (право следования)»;

— При предъявлении претензий, УПРАВИС не должен вести речь об уничтожении тиража и иных действиях подобного рода без согласования с автором или правообладателем соответствующих мер.

В целом, участники художественного процесса считают, что механизм сбора авторских отчислений, в том числе, по праву следования, должен существовать и защищать интересы художников и их наследников. Все стороны процесса готовы эти интересы учитывать. Всем сторонам выгодно существование оператора, который бы эффективно обеспечил реализацию прав авторов и наследников, поскольку это огромная работа.

В текущем виде очевидно, что этот процесс вступает в противоречие с интересами авторов и наследников, становясь препятствием для научной, исследовательской, издательской, образовательной деятельности, а также ограничивающим фактором развития национального художественного рынка. Это напрямую влияет на финансовую составляющую авторских отчислений в том числе. Участники художественного процесса готовы к активной работе, например, в составе соответствующей рабочей группы, по нормализации данного процесса.