- Зверев?
- Ирина Тихомирова, «Вечер цветущий» 1979 год, Ленинград
- Художник Uncognito
- Александр Сигов "Флорентийский мотив"
- Александр Сигов "Amadina"
- Эскизы тканей Ивановской фабрики, Борисов и Данилова?
- Дмитрий Титов - три натюрморта
- Художник с неспокойной душой?
- Александр Добровольский - 7 работ
- Автор
Виктор Шпенглер: Наша обязанность — не пропускать подделки и оберегать художественное наследие
ARTinvestment.RU 11 октября 2022
Руководитель Центра художественной экспертизы имени И. Е. Репина Виктор Шпенглер рассказывает о том, как с развитием технологий меняется художественная экспертиза и почему шансов у фальсификаторов становится гораздо меньше
Технологии становятся совершеннее, но и фальсификаторы не стоят на месте — сложное оборудование и новые методы одинаково служат и экспертам, и мошенникам от искусства. Однако специалисты Центра художественной экспертизы имени И. Е. Репина, открывшегося в 2014 году, и его руководитель Виктор Шпенглер убеждены: в подлинном искусстве не может быть неподлинного.
Елена Рубинова: Много ли существует экспертных организаций?
Виктор Шпенглер: Таких центров мало. Старейшая организация в области художественной экспертизы — Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И. Э. Грабаря (ВХНРЦ). Их специалисты работают на этом поприще, наверное, уже около сорока лет, хотя как реставрационный центр он намного старше. Еще один экспертный центр — Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П. М. Третьякова (НИНЭ) — была открыта в 2006 году. А третий центр — наш.
Е. Р.: С чего вы начинали?
В. Ш.: Когда я решил открывать свой центр, то обратился к экспертам Центра имени Грабаря, которые на тот момент имели большой и единственный в своем роде опыт в России, и заручился их согласием работать вместе. Они же и были моими первыми советчиками, какие приборы и оборудование для этого необходимы. Я даже предполагал, что такого оборудования потребуется намного больше. Оказалось, что все на начальном этапе было приемлемо, и мы почти все приобрели с самого начала. Технологии, конечно, совершенствуются, но пока они перейдут в практику, проходит время. И технологический анализ, даже самый совершенный, нисколько не заменяет искусствоведческий, а сужает его границы и создает основу для дальнейшего поиска информации.
Е. Р.: Каковы главные результаты за 8 лет работы ЦХЭ?
В. Ш.: Главное, мы не стоим на месте. Прежде всего можно говорить о накоплении опыта и постоянно пополняющейся эталонной базе. Каждое вновь исследованное художественное произведение — это еще один образец для научной экспертизы.
Разумеется, обновляем оборудование, сотрудничаем с музеями. Этой весной открыли филиал нашего центра в Санкт-Петербурге, ведь именно с берегов Невы к нам приходила, наверное, каждая третья или четвертая заявка на экспертизу. Бывают и обращения из других российских регионов и даже из Средней Азии.
Из важных результатов нашей работы отмечу, что нам удалось доказать целый ряд подделок, приписываемых Константину Коровину. Этого художника часто фальсифицируют в России и не только, и фальшивые работы постепенно ушли с рынка. В данный момент мы серьезно занимаемся работами Архипа Куинджи, которые вызывают сомнения. Подлинные произведения Куинджи встречаются крайне редко. Некоторое время назад к нам поступила картина «Морской берег в лунную ночь. Крым» с предположительным авторством Куинджи. Пейзаж был написан на картоне маслом и сдублирован (наклеен) на холст. Технологические исследования показали, что на обратной стороне картона есть надписи, но прочитать их было невозможно. Приняли решение раздублировать картон от холста. Эти надписи оказались подписями живописцев и скульпторов — учредителей Общества художников имени А. И. Куинджи. Таким образом, удалось подтвердить авторство А. И. Куинджи и получить очень важную информацию для эталонной базы.
Е. Р.: Как в ЦХЭ взаимодействуют специалисты разного профиля — искусствоведы, технологи, химики?
В. Ш.: Мы предоставляем экспертам-искусствоведам все возможные исследования художественного произведения, включая химико-технологические. Наша научная база данных открыта для экспертов других экспертных организаций. В процессе проведения экспертизы наши специалисты, когда это необходимо, получают информацию для исследования от других экспертных организаций. Наша экспертиза всегда коллегиальная. Этот опыт мы взяли как раз из Центра имени И. Э. Грабаря, где всегда заключительные выводы по поводу авторства произведения принимаются совместно на художественном совете. В каком-то смысле это можно сравнить с консилиумом у врачей. Это мы делаем для того, чтобы добиться максимально качественного результата.
Е. Р.: Участники арт-рынка не первый год обсуждают анализ связующего. Почему это так важно и занимается ли ЦХЭ такими исследованиями?
В. Ш.: На протяжении всего XX века художники хотели улучшить качество краски: ускорить высыхание, придать ей большую прочность. Они использовали различные добавки и в масло, и в темперу… И на это тоже есть свои датировки. Химики-технологи могут определить время применения связующего и степень его старения. Эти данные и позволяют установить примерное время создания работы.
В России анализировать связующее начали в лаборатории ММОМА (Московского музея современного искусства) лет пятнадцать назад. На том этапе делались первые шаги в этом направлении, где-то были возможны ошибки. Я слышал и хорошие, и плохие отзывы, а необходимо было сложить свое мнение. Активно мы стали поддерживать и пользоваться этими методами года четыре назад и сейчас плотно сотрудничаем с лабораторией ММОМА.
Е. Р.: Кто в основном обращается за экспертизой? Различается ли постановка вопроса при коммерческой и музейной экспертизе?
В. Ш.: В целом методы проведения художественной экспертизы для музеев и коммерческих организаций одинаковы.
Чаще всего к нам обращаются частные клиенты — галеристы, дилеры и коллекционеры. Музеи тоже иногда к нам приходят, но в основном за технологическими исследованиями. Даем им свое оборудование, посылаем своих специалистов. Бывает и наоборот: мы обращаемся к музейным специалистам за консультацией, в том числе и к западным музеям. Правда, в нынешней ситуации это стало сложнее. Например, мы обращались к западным экспертам по Шагалу, к специалистам, которые работают по этому художнику при ведущих аукционных домах. Конечно, провести экспертизу по Шагалу нам сложнее, чем разобраться с работой Айвазовского, но опыт такой у нас есть.
Российские музеи с частными заказчиками не работают, но ведут научную работу, исследуют собственные коллекции, потому что не секрет, что и в музеи подчас предлагаются подозрительные полотна.
Е. Р.: Какие еще услуги могут получить клиенты ЦХЭ?
В. Ш.: С 2017 года наш центр проводит официальную оценку стоимости произведений, в том числе и для музеев. Такое часто нужно для страхования работ для выставок, участия в аукционах.
Е. Р.: Что написано в экспертном заключении, которое получает на руки условный клиент?
В. Ш.: Экспертное заключение вполне может уместиться на одной странице. Оно составляется на основе сразу нескольких исследований (все они перечисляются в преамбуле): стилистика, разные виды технологических исследований, специальная литература и пр. За этим стоит большая работа многих специалистов. При работе с некоторыми произведениями экспертам необходимо провести расширенное химико-технологическое исследование. Особенно это касается художников русского авангарда, или, например, такого художника, как Коровин, или кого–то еще, кто стоит дорого и встречается редко, а потому привлекает фальсификаторов. В этом случае в заключении появляется и вторая страница — отдельный бланк с подробными результатами анализа и заключением об их соответствии предполагаемому времени создания.
Е. Р.: Существует алгоритм, позволяющий анализировать структуру и взаимоотношения мазков краски с помощью искусственного интеллекта (ИИ). Если с развитием этих технологий будут сняты существующие ограничения (например, гладкие красочные поверхности ИИ пока не под силу), могут ли в будущем подобные разработки войти в активный инструментарий экспертов?
В. Ш.: С развитием ИИ появится еще один вид исследований, который будет применяться в отдельных случаях. Такой анализ дешевле, ведь машина «самообучающаяся», не требуется физическое присутствие вещи в лаборатории, достаточно фотографии в высоком разрешении. Насколько я знаю, в России на сегодняшний день ИИ пока не применяется в экспертизе, и в обозримом будущем его использование сложно представить.
Анализ мазка с помощью ИИ в чем-то сходен с использованием рентгена, данные которого переводятся в цифровой формат. Такие цифровые программы для определения идентичности уже широко используются, с их помощью можно определить, например, с одного ли оригинала сделаны фотография сегодня и репродукция полвека назад.
Е. Р.: Как строится работа ЦХЭ в условиях санкций? Сохраняются ли связи с зарубежными коллегами?
В. Ш.: Первые месяцы у нас, как и у всех, была шоковая ситуация, было много непонятного, но в нашей сфере все вернулось на круги своя. Да, некоторые аукционы русского искусства закрылись в Европе, но в России есть коллекционеры и ценители русского искусства, готовые приобретать художественные произведения, находящиеся за рубежом. Поступление русского искусства из Европы уменьшилось, но я надеюсь, что это временно. А технологически, я думаю, на нас нынешняя ситуация не отразится. Если появится новый вариант какого-нибудь микроскопа, то пусть с дополнительными сложностями, но мы его привезем.
Е. Р.: Оборудование и технологии совершенствуются, а подделок меньше не становится. Может ли ситуация измениться?
В. Ш.: Наша обязанность — не пропускать подделки и оберегать художественное наследие. Противостояние экспертов и фальсификаторов всегда было, есть и будет. Оборудование и технологии используют и те и другие.
В целом за последние годы художественная экспертиза в Москве стала достаточно точной благодаря опыту, оборудованию и, что особенно важно, накопленной эталонной базе. Поэтому шансов у фальсификаторов становится гораздо меньше.
https://artinvestment.ru/invest/interviews/20221011_shpengler.html
https://artinvestment.ru/en/invest/interviews/20221011_shpengler.html
При цитировании ссылка на https://artinvestment.ru обязательна
Внимание! Все материалы сайта и базы данных аукционных результатов ARTinvestment.RU, включая иллюстрированные справочные сведение о проданных на аукционах произведениях, предназначены для использования исключительно в информационных, научных, учебных и культурных целях в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. Использование в коммерческих целях или с нарушением правил, установленных ГК РФ, не допускается. ARTinvestment.RU не отвечает за содержание материалов, представленных третьими лицами. В случае нарушения прав третьих лиц, администрация сайта оставляет за собой право удалить их с сайта и из базы данных на основании обращения уполномоченного органа.
- 18.03.2024 Искусственный интеллект подтвердил авторство спорной работы Дюрера Точность анализа составила 82 %
- 14.03.2024 Объявлены победители премии The Art Newspaper Russia «Музеем года» назван пермский Музей современного искусства PERMM
- 13.03.2024 Основные цифры нового отчета Art Basel и UBS Объем продаж на мировом арт-рынке по итогам 2023 года упал на 4 %
- 07.03.2024 Наконец-то решилась судьба фрески Диего Риверы Здание, на стене которого она расположена, купила вдова Стива Джобса
- 06.03.2024 Творчество женщин-художниц и вторичный рынок Согласно ArtTactic, в 2023 году объем аукционных продаж в сегменте произведений, созданных представительницами прекрасного пола, вырос на 7 %
- 15.03.2024 Итоги AI Аукциона № 521 Общая выручка составила 8,6 млн рублей
- 12.03.2024 Редкая марка может быть продана на торгах за $5 млн Если сделка состоится, будет установлен новый аукционный рекорд
- 11.03.2024 Выручка лондонских торгов Christie’s составила £196,6 млн Топ-лотом вечера стала картина Рене Магритта
- 08.03.2024 Итоги AI Аукциона № 520 Общая выручка составила 6,6 млн рублей
- 07.03.2024 Посвященные модернизму и современному искусству торги Sotheby’s собрали £101,5 млн Топ-лотом вечера стала картина Пабло Пикассо
- 05.03.2024 Artnet Intelligence Report 2024: ностальгия по Полу Аллену и самый дорогой Ленин За шесть лет с момента первого выпуска отчет ведущей аналитической компании прошел путь от формата «не пришей кобыле хвост» до незаменимого спутника современного коллекционера
- 04.03.2024 Открыты 520-е торги AI Аукциона В каталоге 26 лотов: 15 живописных работ, 7 листов оригинальной и два — печатной графики, одна работа в смешанной технике и одна икона
- 04.03.2024 Открыт 204-й аукцион «21-й век. Современное российское искусство» В каталоге — работы Дмитрия Воронина, Алексея Дегтярука, Александра Захаренко, Владимира Ковальчука, Андрея Медведева, Юрия Петроченкова, Ираиды Покладовой, Сергея Потапова, Марии Сайко, Семёна Сёмина, Татьяны Файдыш, Эмзара Хабулиани, Натальи Ходюк
- 01.03.2024 ИИ в искусстве: на службе или во вред? Часть 1 2023 год открыл нам портал в ИИ-десятилетие. И, как водится с каждой очередной технологической революцией, искусство приняло на себя функцию главного ее проводника. Или же… главный удар?
- 26.02.2024 Открыт аукцион «Русская икона» В каталоге собраны тринадцать икон XIX — начала XX века, близкие по времени создания, но разнообразные и подчас редкие по сюжетам и стилю
- 18.03.2024 «Ленинградский ноль»: Тимур Новиков и художники его круга Экспозицию в Суздале составили более 180 произведений
- 18.03.2024 В рамках ярмарки Art Russia пройдет выставка работ Ирины Емелиной Творчество художницы представит подборка 3D-картин
- 15.03.2024 Третьяковка готовит выставку Юрия Злотникова Основу экспозиции составят работы из собрания семьи художника
- 15.03.2024 В апреле в Петербурге пройдет второй выпуск ярмарки Port Art Fair В список участников вошли почти три десятка галерей и более 60 независимых художников
- 14.03.2024 В Эрмитаже начала работу выставка «От готики до Гойи» Некоторые работы воссоединились впервые за 200 лет
Топ 29
- 1. Леонардо да Винчи$450,3 млн
- 2. Пабло Пикассо$179,4 млн
- 3. Амедео Модильяни$170,4 млн
- 4. Ци Байши$144 млн
- 5. Френсис Бэкон$142,4 млн
- 6. Альберто Джакометти$141,3 млн
- 7. Эдвард Мунк$119,9 млн
- 8. Клод Моне$110,7 млн
- 9. Жан-Мишель Баския$110,5 млн
- 10. Энди Уорхол$105,5 млн
- 11. Рой Лихтенштейн$95,4 млн
- 12. Эдвард Хоппер$91,87 млн
- 13. Джефф Кунс$91,075 млн
- 14. Дэвид Хокни$90,3 млн
- 15. Роберт Раушенберг$88,8 млн
- 16. Густав Климт$87,9 млн
- 17. Марк Ротко$86,9 млн
- 18. Казимир Малевич$85,81 млн
- 19. Барнетт Ньюман$84,2 млн
- 20. Винсент ван Гог$82,5 млн
- 21. Анри Матисс$80,7 млн
- 22. Огюст Ренуар$78,1 млн
- 23. Питер Пауль Рубенс$76,7 млн
- 24. Константин Брынкуши$71 млн
- 25. Сай Туомбли$70,5 млн
- 26. Фернан Леже$70,06 млн
- 27. Виллем де Кунинг$68,9 млн
- 28. Чжао Уцзи$65,2 млн
- 29. Поль Сезанн$60,5 млн
- Зверев?
- Ирина Тихомирова, «Вечер цветущий» 1979 год, Ленинград
- Художник Uncognito
- Александр Сигов "Флорентийский мотив"
- Александр Сигов "Amadina"
- Эскизы тканей Ивановской фабрики, Борисов и Данилова?
- Дмитрий Титов - три натюрморта
- Художник с неспокойной душой?
- Александр Добровольский - 7 работ
- Автор