Bloomberg подсчитывает потери Рыболовлева от вложений в искусство
ARTinvestment.RU   01 марта 2017

Пока насчитали убытков более, чем на $ 253 000 000, но это еще не финал. Русский миллиардер продолжает стремительно распродавать коллекцию по ценам порой в разы дешевле, чем сам приобретал

Bloomberg продолжает публиковать детективный сериал о злоключениях русского миллиардера и покупателя искусства Дмитрия Рыболовлева после сотрудничества с женевским арт-дилером Ивом Бувье. Журналистам агентства стали известны некоторые цифры, за сколько Рыболовлев покупал у Бувье и за сколько ему удается сейчас перепродать свои шедевры и вещи попроще. И если хотя бы порядок этих цифр верен, то в своей предыдущей статье я сильно недооценил масштаб бедствия. Лишь по восьми перечисленным в статье эпизодам (а всего Рыболовлев, как пишут, купил через Бувье 38 картин) размер его реальных и потенциальных потерь превышает $253 000 000. Цифра просто чудовищная.

То, что Рыболовлев начал кое-что продавать из своей коллекции в рамках частных сделок, было известно и раньше. Но одно дело частные сделки с договорным ценообразованием, а совсем другое — публичные аукционные сделки, где цена формируется на состязательных рыночных принципах. К аукционной цене объективно больше доверия. В том числе и у суда.

В феврале — начале марта Рыболовлев выставил на Christie’s серьезный пул работ из своего собрания. Часть работ продана, одна не продана, а одной еще предстоит пройти торги 7 марта 2017 года. Но уже понятно, что на одних только аукционных продажах в последнее время Рыболовлев потерял порядка $170 000 000. А с учетом известных частных сделок — более $ 253 000 000. Примеры смотрите в подписях к фотографиям.

Можно строить разные предположения о том, зачем Рыболовлев сейчас так быстро распродает коллекцию на аукционах. Возможно, ему требуются убедительные доказательства для судов. Типа «Смотрите, мне втюхали Пикассо за 35 миллионов, а его реальная рыночная цена лишь 5 миллионов, что и показал первоклассный аукцион». Конкретные примеры потерь позволяют нанести максимальный ущерб репутации Бувье как дилера и всполошить других его клиентов. А может, просто слишком много неприятных воспоминаний оставила история формирования этой коллекции, поэтому скорее с глаз долой — из сердца вон. Или все вместе. А есть еще и третий вариант: принять волевое решение, зафиксировать большие убытки и перевернуть эту страницу. Почему? Обычно при инвестициях в шедевры переплата на 30–40 % — это не критичная проблема. Есть эмпирическое правило, что такая вещь должна отвисеться 7–10 лет и только тогда при последующей перепродаже принесет прибыль (что называется, «переварит» предыдущую переплату). Но всему есть предел. Если ты купил Магритта на 42 миллиона дороже рынка или Родена на 27 миллионов дороже аукционной цены, то, может, всей жизни не хватит, чтобы эти шедевры «отвиселись» и «переварили» прежнюю безумную цену. Если вашего Пикассо на публичном рынке со скрипом берут за 5 миллионов, а покупали вы его за 35 миллионов, то тут уже почти без вариантов. Дожидаться нечего.

Да, наверное, можно было бы действовать как-то спокойнее, чтобы сократить потери. Скандальный шлейф за вещью точно не помогает ее продаже. Но с другой стороны, выигрыш будет точно не в разы, а настроения у владельца уже никакого ни на что не осталось. А может, и деньги нужно вынуть из арт-активов срочно и любой ценой. Как знать. История продолжается. И история со всех сторон на редкость поучительная.

Редакция ARTinvestment.RU

Источник: bloomberg.com