ARTinvestment.RU анализирует продажи на внутренних аукционах в период первого спекулятивного роста в истории российского арт-рынка

•  
  Иллюстрация создана ИИ-моделью DALL-E 3 по запросу ARTinvestment.RU

Начало здесь: Часть 1

В практике сценарного искусства кинематографа есть четыре вида игры со зрителем, обеспечивающих его внимание. Сформулировал их еще Аристотель в IV веке до н. э. (правда, с иными целями), а формализовал применительно к кино Джозеф Кэмпбелл в 1949 году. Выглядят они так:

• «Зритель не знает, герой не знает». Классический пример — детективы Агаты Кристи, где Эркюль Пуаро приходит к разгадке одновременно с читателем.

• «Зритель знает, герой не знает». Самый известный пример — фильмы про лейтенанта Коломбо, в которых преступление совершается в первые минуты на наших глазах, а далее зритель с интересом следит за мыслями и действиями лейтенанта в потертом плаще на пути к разгадке. Или возьмем «Побег из Шоушенка»: из самого названия нам ясно, чем все закончится, но главному герою предстоит претворить побег в жизнь на наших глазах.

• «Зритель не знает, герой знает». Бессмертное булгаковское «За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!» — лучшая иллюстрация такой игры.

• «Зритель знает, герой знает». Казалось бы, что здесь способно удержать интерес? Однако вспомним фильмы, начинающиеся с условной «исповеди» героя, в которой мы видим итог его жизни, а затем переносимся в прошлое и следим за историей с самого начала. Следим с интересом: нас интересует, как именно он «дошел до жизни такой». Из киноклассики — «Стакан воды» (1979) Юлия Карасика по пьесе Эжена Скриба или, позднее, «Волк с Уолл-стрит» Мартина Скорсезе (2013).

Начиная работать над циклом материалов о «перегретом» рынке 2006–2008 годов, мы рисовали в уме именно четвертый сценарий. Казалось бы, и нам, и нашим постоянным читателям о том периоде известно все или почти все. Кратко напомним историю. Рост популярности современного искусства в 2004–2006 годах на международном арт-рынке привел к увеличению объемов его продаж и установлению новых ценовых рекордов; одновременно в сторону увеличения скорректировались цены на другие периоды и сегменты искусства. Частью такой корректировки оказалось творчество русских художников, которое стало активно и дорого продаваться на западных аукционах. В самой же РФ к этому времени в течение нескольких лет наблюдался устойчивый экономический рост, приведший к увеличению благосостояния населения; в частности — появлению «нового среднего класса». Увидев, как искусство растет в своей стоимости и социальной значимости «там» — игроки рынка решили повторить это «здесь»; благо российская галерейно-аукционная инфраструктура была готова, а современное искусство с 2005 года получало в РФ не только частную, но и институциональную поддержку. В результате на короткий период, с 2006 по 2008 год, внутренний арт-рынок РФ пережил небывалый подъем, выразившийся в увеличении объемов продаж и росте цен на произведения отдельных художников — прежде чем уйти в рецессию 2009–2010 годов. При этом, несмотря на возврат к прежним показателям объемов торгов в 2012–2013 и превышение таковых в 2022–2024 годах, ценовая динамика тех самых «перегретых» художников до сих пор не восстановилась — к огорчению и непониманию владельцев, приобретших их работы с коллекционной и инвестиционной целями в 2006–2008 годах.

Казалось бы, с приведенным описанием сложно не согласиться, равно как и найти в нем что-то новое. Однако, едва мы обратились к цифрам, задействовав базу аукционных торгов русских художников AI, «доказательная база» начала слегка трещать по швам. Так, в прошлый раз мы увидели, что 2006 и 2007 годы на внутреннем рынке аукционных продаж резких колебаний не показывали — «взрывным» для статистики стал лишь 2008 год. Более того, оказалось, что в рассматриваемый трехлетний период средние цены на предметы искусства местами вообще снижались почти вдвое — за счет притока на рынок недорогих работ (что могло разом похоронить растущий арт-рынок, а не возвеличить его до неприличия). Словом, игра «читатель знает, автор знает» превратилась в свою прямую противоположность, где ничего не известно ни одному из участников, а потому вместе с читателем движемся к разгадке поступательно.

В качестве следующего шага проанализируем самые крупные продажи отчетного периода, где предлагаем внимательно следить за годом совершения сделки:

• 

Первым делом в глаза бросается неравномерность продаж по годам: 2006-й отрядил в топ-20 всего 3 работы, 2007-й — уже пять; остальные 13 произведений (включая семь первых строчек) занял 2008 год. Если присмотреться детальнее, то каждый последующий сезон устанавливал новый аукционный рекорд по сравнению с предыдущим (скажем больше: переписали всю историю рекордных публичных продаж с 1991 года). Сделок, чья сумма перешагнула рубеж в $500 тыс. (в пересчете на рубли в те годы — от 12 до 14 млн), оказалось всего пять, и все они также совершены в 2008 году.

Явного лидера, который доминировал бы в топ-20 в течение всех трех лет, мы не видим (Александр Дейнека, занявший 1–2 места, «появился» в таблице лишь в 2008 году). Преимущества не имеет и ни один из периодов создания работ — почти в равном количестве представлены XIX век, авангардный соцреализм, шестидесятники. Исключение составляет Петр Кончаловский, одиноко отвечающий за весь русский авангард: после триумфальных выставок Russia! (2006) и From Russia (2008) в Гуггенхайме Бильбао и Королевской академии искусств Лондона лучшие работы начала XX века убыли на Sotheby’s и Christie’s.

Общий объем продаж топ-20 ($7,9 млн) в 2006–2008 годах составил «всего» 20,4 % от объема совокупных продаж искусства за этот же период ($38,9 млн) — вполне скромно, учитывая, что 20 самых дорогих работ в 2024 году принесли сумму, равную 25,1 % всех продаж минувшего сезона.

На фоне картины вполне здорового, укомплектованного и развивающегося рынка отметим одну «шероховатость». У 9 из 20 предметов стоимость продажи по молотку оказалась ниже эстимейта; в некоторых случаях она была существенно ниже — например, у авторов XIX века Ивана Крамского (–56,5 %) и Алексея Тыранова (–66,7 %). Обычно это говорит о завышенных ожиданиях аукционных домов, которые наслаиваются на изменения в предпочтениях коллекционеров. Интересно, что в 2006 году минусовых значений не было: их поделили между собой 2007-й (4 отрицательных результата) и 2008-й (5 отрицательных результатов).

Отмечаем данный факт и на время забываем о нем: посмотрим топ-10 художников по капитализации.

• 

Десятка авторов по капитализации крайне похожа по составу художников на двадцатку самых дорогих работ, причем средняя стоимость работ авторов довольно высокая (другими словами, присутствие их в этой таблице не зависит от одной сверхкрупной сделки). Это означает, что в 2006–2008 годах начал формироваться спрос на отдельные имена; говоря менее уважительно — устанавливалась мода на отдельных «любимчиков» рынка.

При этом среди лидеров рейтинга преобладают художники, представленные как небольшим количеством дорогостоящих работ (Дейнека, Кончаловский, Поленов), так и более массовым предложением (Герасимов, Тархов, Пименов). Так, Поленов и Ермилов демонстрировали высокий уровень цен при небольшом количестве продаж — что говорит о статусе их произведений как коллекционных или редких. В противовес им Тархов и Пименов имели на фоне остальных довольно низкую среднюю стоимость — но за счет объема продаж вошли в топ-10.

• 

Для контраста традиционно рассмотрим рейтинг русских художников по количеству проданных работ. Интересная особенность: какой период аукционных продаж ни возьми — в нем обнаружится пара-тройка (а в данном случае и побольше) имен, непривычных уху не только любителя искусства, но порой и искушенного коллекционера. Говоря официальным языком, данная выборка показывает «порог входа на рынок для начинающего коллекционера», с которого начинается знакомство с владением и управлением искусством; неофициальным языком мы лишь напомним читателю, что недорогой, но массово потребляемый продукт — не всегда есть продукт хороший.

Вынуждены оговориться: за возможность вернуться в 2006 год и купить работы Анатолия Зверева по цене менее $1 тыс. многие сегодня отдали бы половину своих коллекций.

К сожалению, приведенная аналогия касается лишь Зверева. Да, в подборке самых востребованных авторов 2006–2008 годов (в отличие от многих других сезонов, включая последние) явно спекулятивных имен нет — работы не выводили на торги с целью создать искусственный одномоментный ажиотаж. Скорее, речь идет о художниках, чье массовое появление на аукционных торгах обязано двум составляющим: наследникам, нашедшим кипы старых работ на антресолях и чердаках, и нетребовательностью аукционов при отборе лотов.

Итого, в рейтинге преобладают художники с высоким числом продаж, но невысокой средней стоимостью работ; при этом есть Разумовская и Сойфертис, чьи средние цены выше $1 тыс., а Васин, Ноздрачёв и Дзюба представляют доступный коллекционный сегмент, ориентированный на массовый спрос. Как итог, все десять авторов после 2006–2008 годов продолжили аукционные истории на территории РФ, и лишь два художника (Ноздрачёв и Дзюба) имеют менее 10 работ, проданных в публичной среде между 2008 и 2024 годами.

Другими словами, даже в нижнем ценовом сегменте мы видим четкое разделение на ценовые под-сегменты, а также (что важнее) адекватное принятие этих цен рынком — пусть и массовым. Словом, «внизу» российский арт-рынок развивался так же естественно, как и «наверху». (Вспомнился замечательный фильм «Микрокосмос» 1996 года от французских биологов-документалистов. Крайне рекомендуем к просмотру; в том числе для лучшего понимания законов арт-рынка.)

А где же тот самый «перегрев»? Пока не встретили, ищем дальше.

• 

Настало время рассмотреть лидеров среди российских аукционных домов в отчетном периоде. «Совком» уверенно занял первое место с 5,6 тыс. проданных работ (72 % от всех аукционов) и общим объемом продаж в $32,8 млн (84,3 % от всех аукционов). Средняя стоимость работ, ушедших с молотка на «Совкоме», составила $5,8 тыс. — число, в точности повторяющее среднюю стоимость всех проданных работ на всех аукционах в 2006–2008 годах. В данном случае речь не идет о случайности: «Совком», в отличие от конкурентов, просто занял все возможные ценовые ниши — а его безоговорочное лидерство обеспечило сходство цифр.

В других аукционных домах средняя стоимость проданных лотов была существенно выше (от $9 тыс. до 15 тыс.), но для полноценной конкуренции одного этого показателя оказалось мало. Все решило количество продаж; просто в случае «Совкома» оно еще и переросло в качество (за счет премиального сегмента коллекционеров и отвечающих их бюджету работ — настаиваем именно на таком порядке слов). В целом и экосистема российских аукционных домов, в 2008 году состоявшая всего из семи игроков, исходя из данных таблицы выглядит вполне здоровой: есть четко выраженная направленность, разнообразие, в некоторых случаях проглядывает даже «нишевость» клиентов и работ.

Неужели мы называли период 2006–2008 годов «перегретым» лишь за глаза? Действительно ли состоялось «ценовое безумие», которым сегодня пугают молодых коллекционеров (и от которого все еще страдают коллекционеры со стажем), или рынку и его игрокам было выгодно считаться «перегретыми»? Неужели причиной падения рынка был пресловутый кризис 2008 года — просто западный арт-рынок быстро восстановился, а наш — либо не захотел, либо не смог, либо ему не дали? А кабы не кризис — развивалось бы российское искусство, подобно героям «Микрокосмоса», на солнечной зеленой лужайке…

Чтобы окончательно и доказательно опровергнуть теорию перегрева рынка в 2006–2008 годах, мы еще раз взглянули на заметки, к которым обещали себе вернуться ранее. Там значилось одно слово: эстимейт. И мы решили попытать счастья в последний раз: отобрали результаты свыше $50 тыс. и посмотрели в динамике по годам, как изменялась разница между средним эстимейтом и аукционной ценой. На первый взгляд новостей не ожидалось: если растет и количество проданных работ и их цены, логично предположить, что вместе с ними растут и эстимейты. Итак:

2006 год:

• количество работ стоимостью свыше $50 тыс.: 43;

• средняя стоимость работ, проданных свыше $50 тыс.: $101 тыс.;

• среднее превышение эстимейта, работ, проданных свыше $50 тыс.: +96 %.

2007 год:

• количество работ стоимостью свыше $50 тыс.: 38;

• средняя стоимость работ, проданных свыше $50 тыс.: $116 тыс.;

• среднее превышение эстимейта, работ, проданных свыше $50 тыс.: +40 %.

2008 год:

• количество работ стоимостью свыше $50 тыс.: 60;

• средняя стоимость работ, проданных свыше $50 тыс.: $187 тыс.;

• среднее превышение эстимейта, работ, проданных свыше $50 тыс.: –1 %.

Сказать, что эта информация нас обрадовала, — не сказать ничего. Сформулируем в двух предложениях: за двухлетний период средняя стоимость предметов искусства в определенной категории выросла почти вдвое, на треть увеличилось количество таких продаж и почти вдвое — объем. Однако после первого года успешных продаж разница между ценами и средними эстимейтами резко пошла вниз (чему никто не придал значения, поскольку рынок рос); на определенном этапе эта разница ушла в минус, т. е. коллекционер буквально сказал: «Хватит!» И далее произошло нечто, хорошо скрытое статистикой. Значит, еще не все потеряно и рынок может оказаться перегрет. Только вот чем… или кем?

В следующей части статьи мы призовем на помощь двух новых помощников (имена у них заграничные: это статистические анализы ANOVA и T-test), которые разберутся в природе российского арт-рынка 2006–2008 годов.

Зина Фандéлина, AI