Этот вопрос обсуждается по обе стороны океана не первый год. Современная экономическая ситуация заставила полемику разгореться с новой силой

Нью-йоркский законопроект, запрещающий музеям продавать свои экспонаты с целью получить средства на покрытие текущих расходов, скорее всего, обречен на провал. Предложение вызвало такую волну оппозиции со стороны некоммерческих учреждений, что спонсор проекта в Сенате штата отозвал свою поддержку.

В последние несколько лет в Америке случилось несколько скандалов, связанных с продажей работ из музейных собраний. Например, в 2008-м Музей Национальной Академии подвергся критике за то, что пополнил свой операционный бюджет, сбыв на рынке две картины пейзажистов Гудзонской школы (XIX век). Кодекс этических норм Американской ассоциации музеев гласит, что выручка от продажи произведений может идти только на покупку новых экспонатов и уход за старыми.

Музеи — противники законопроекта считают, что в нем слишком много ограничений, а также моментов, которые можно толковать по-разному. Они утверждают, что вполне в состоянии решать такие вопросы самостоятельно. Представитель музея Метрополитен, например, заявил, что законопроект «непрактичный, ненужный и несостоятельный». По словам директора Метрополитен Томаса Кэмпбелла (Thomas Campbell), нынешних правил вполне достаточно.

Положение законопроекта, обязывающее музеи составлять перечни всех имеющихся у них в наличии работ, также вызывает резкую критику. Представители Латиноамериканского общества Америки говорят, что на это им потребуются миллионы долларов.

Интересно, что музеи Америки уже регулируются гораздо жестче, чем другие учреждения, владеющие произведениями искусства. В качестве примера можно привести Метрополитен-Оперу, которая заложила два панно Марка Шагала в обеспечение займа, имея на то законное право. Однако когда в подобном был замечен Художественный музей Челси, у него возникли проблемы с властями. Последствия могут быть очень серьезными — вплоть до потери музеем статуса некоммерческого учреждения.

Если сравнивать уровень государственного регулирования деятельности музеев в Америке и, к примеру, в Великобритании, то по количеству запретов и ограничений законодателям Альбиона вряд ли удастся догнать заокеанских коллег. На Британских островах музеям официально не запрещено распродавать экспонаты для покрытия текущих расходов. Тем не менее там подобные случаи подвергаются общественной критике. Так, когда в июне этого года два важных экспоната из Королевского музея Корнуолла (картины «Рабство» Эрнеста Норманда и «Морская дева» Герберта Дрейпера) были пущены с молотка на лондонских торгах Christie’s, социолог Тифани Дженкинс (Tiffany Jenkins) выступила с протестом против действий руководства музея. Или, когда городской совет Саутгемптона попытался продать скульптуру Родена и картину Альфреда Маннинга для того, чтобы выручить средства на строительство музея «Титаника», коллективный протест общественных организаций не позволили этого сделать.

Есть и другая точка зрения на то, способны ли деньги от проданных экспонатов принести реальную пользу. К примеру, Хоршемский музей в Сассексе распродает только те экспонаты, которые не имеют прямого отношения к истории этого района. На вырученные деньги приобретаются уникальные предметы, из которых уже составлена одна из лучших коллекций, посвященных великому английскому поэту Перси Биши Шелли, родившемуся в Хоршеме. Этим собранием с благодарностью пользуются исследователи творчества Шелли.

Так продавать или не продавать? Этот вопрос всегда будет оставаться в центре полемики. В сложившейся экономической ситуации некоммерческим музеям порой недостает финансирования государства и спонсорской помощи для поддержания жизнедеятельности на должном уровне. Здания музеев ветшают, а фонды переполнены миллионами экспонатов, которые редко или никогда не попадают в экспозицию. Так почему музеи не могут решать вопросы о продаже предметов самостоятельно, в зависимости от каждой конкретной ситуации? И утопающий спасет сам себя.

С другой стороны, как определить, с каким предметом не жаль расстаться, а какой будет нужен если не сейчас, то для будущих поколений? Ведь задача музея прежде всего состоит в том, чтобы уберечь культурное наследие от веяний моды, политического или финансового давления. Сколь многое из того, что было потеряно при перестройке музеев в угоду новым идеологиям или продано в сложной экономической ситуации, теперь хотелось бы вернуть.

Материал подготовили Юлия Максимова и Мария Онучина, AI

Источник: artinfo.com, spiked-online.com, news.bbc.co.uk, artinvestment.ru