Знаменитому французскому фотографу Беттине Реймс придется выплатить 30 тысяч евро художнику Якобу Гаутелю. Суд постановил, что, использовав его инсталляцию в своей работе, она нарушила его авторские права

Мир художественной фотографии поразило одно неприятное известие: знаменитая Беттина Реймс (Bettina Rheims), известная своими фотографиями обнаженных женщин, была признана виновной в нарушении авторских прав. Теперь ей придется выплатить немецкому художнику-концептуалисту Якобу Гаутелю (Jakob Gautel) 30 тысяч евро (38 тысяч долларов). Процесс начался уже достаточно давно, и в 2006 году Реймс была признана виновной, но она не согласилась с этим решением и обратилась в кассационный суд. Как мы видим, доказать свою правоту ей не удалось.

Реймс обвинили в том, что для создания одного из своих произведений она использовала фотографию Якоба Гаутеля. Работа Гаутеля, впервые показанная на публике в 1990 году, очень неординарна. На ней изображена грязная дверь, над которой золотыми буквами написано слово Paradis («Рай»). Дверь, ведущая в уборную, находится в спальне для алкоголиков психиатрического госпиталя Вилль-Эврар. Фотография Гаутеля — никакой не фотомонтаж; он сам приехал в больницу и лично налепил на обшарпанную стену золотые литеры, а потом запечатлел результат своего труда. Вилль-Эврар не совсем обычный госпиталь. Он печально известен своими знаменитыми постояльцами, в числе которых Антонен Арто (Antonin Artaud) и Камиль Клодель (Camille Claudel). Конечно же, этот «флер» не мог остаться незамеченным различными персоналиями из мира искусства: Якоб Гаутель далеко не первый художник, решивший разместить там свою инсталляцию. В его произведении чувствуется «аура» места.

Но этой «ауры» нет в фотографии Беттины Реймс, созданной в 2002 году. Эта работа является частью триптиха «Новая Ева». На ней можно увидеть женщин у «гаутелевской» двери, над которой написано Paradis. На первый взгляд факт плагиата очевиден. Но адвокаты художницы заявили, что Гаутель, как представитель концептуализма, должен понимать, что основой его произведения является не форма (само изображение двери и слова Paradis на стене), а идея. То есть, по их мнению, важна не сама дверь, а то, в каком контексте она появляется. По фотографии Беттины Реймс невозможно определить, где конкретно находятся ее героини, да это и не очень важно, а для понимания работы Гаутеля необходимо знать то, что она была создана в психиатрической больнице Вилль-Эврар. То есть подходы двух художников совсем разные, и, как утверждали адвокаты Реймс, сравнивать их и говорить, что кто-то у кого-то украл, некорректно. По словам защитников Реймс, творение Гаутеля не выходит за рамки «интеллектуального демарша», одного из бесчисленных переосмыслений темы «Врата рая». Но суд постановил, что такие рассуждения имеют место, только если дело касается концептуальных произведений, существующих только на умозрительном уровне. Можно привести в пример некоторые работы Сола ЛеВитта (Sol LeWitt), которые существуют только в виде инструкций, руководствуясь которыми создать произведение искусства может любой желающий. Но у концепции Гаутеля есть вполне конкретное материальное воплощение — в виде фотографии, и идея, будучи запечатленной на ней, обладает формой. Именно эту форму и защищали адвокаты художника. То есть был создан прецедент. И теперь, если какой-либо художник или фотограф использует в своей работе изображение концептуальной инсталляции, сделанное другим автором, или обыгрывает форму, в которой воплощена идея этой инсталляции, это считается нарушением авторских прав.

В 2006 году, когда правота Гаутеля была признана в первый раз, лектор лионского университета Jean Moulin Эдуар Треппо (Edouard Treppoz) заявил, что для концептуального искусства, как и для любого другого, должно существовать такое понятие, как «авторское право». Но он также добавил, что в этом кроется опасность: прокрустово ложе юриспруденции может серьезно ограничивать свободу творчества. Как можно говорить о свободе, когда художник должен постоянно думать о том, не копирует ли он какое-нибудь чужое произведение?.. А сегодня «невольно копировать» очень легко: произведением искусства можно назвать все что угодно, если поместить его в «правильный» контекст.

Материал подготовила Юлия Максимова

Источники: 20minutes.fr, larevue.hammonds.fr, pascalrobin.com, artinvestment.ru