Если воля владельца нарушена, а его законным наследником пренебрегли, то кому нужна такая реституция?
Внук считает, что дед продал уникальную коллекцию по доброй воле, и не претендует на нее, однако иск в суд подали вместо него
Незаконно изъятая фашистами или выкупленная под давлением собственность жертв Холокоста возвращается их законным наследникам. Что ни день, то новый реституционный процесс. СМИ охотно освещают подобные истории. Если дело легко решается в пользу наследников — честь и хвала адвокатам и суду. Если в деле возникают проволочки — пресса вовсю шумит о жадных музеях, правительствах и проч.
О редкой истории, когда обе основные стороны реституционного спора — законный наследник имущества и музей — оказались по одну сторону баррикад, рассказал
В Неваде на озере Тахо сейчас проживает законный наследник Штейндорфа — его 88-летний внук Томас Хемер (Thomas Hemer). О том, что коллекция деда находится в Лейпциге, он знал всегда. Томаса это не удивляло, поскольку Георг Штейндорф университет трепетно любил. «Институт и музей были его жизнью», — вспоминает Томас.
Никогда у Томаса Хемера не возникало мысли вернуть коллекцию из Лейпцигского университета по реституции. Он считает, что это было бы против воли деда. Однако вместо него это решила сделать Комиссия по еврейским материальным искам к Германии (Клеймс Конференс, Conference on Jewish Material Claims Against Germany). Эта организация, созданная в 1951 году, занимается выплатами компенсаций и реституцией собственности жертв Холокоста.
После объединения Германии в 1990 жертв Холокоста и их наследников призвали обращаться за реституцией потерянной собственности на территории бывшего ГДР. При этом новое правительство сделало Комиссию по еврейским материальным искам к Германии (Клеймс Конференс) законным правопреемником бывших владельцев такой собственности, в случае если наследники не заявили о своих правах на нее до 31 декабря 1992 года. Доказав, что имущество было изъято или продано под принуждением, Комиссия может забрать его по закону о реституции. Деньги от продажи этих предметов идут на поддержку жертв Холокоста и их семей. На сайте Комиссии указывается, что таким образом уже удалось собрать более миллиарда долларов.
Клеймс Конференс сделала заключение, что коллекция древностей была продана Штейндорфом под принуждением. Об этом, якобы, свидетельствует заниженная цена сделки. Университет заплатил ученому 8000 рейхсмарок (около 3200 долларов в те годы), в то время как сам Штейндорф оценивал собрание в 10 260 рейхсмарок. Отсюда, по мнению Комиссии, следует, что продажа не была добровольной.
Остается непонятным, почему наследника Томаса Хемера держали в неведении относительно решения Клеймс Конференс. Исполнительный вице-президент Комиссии Грегори Шнейдер (Gregory Schneider) утверждает, что о существовании наследника они не знали.
С этим готовы поспорить сотрудники Лейпцигского университета. Они предоставили материалы, свидетельствующие о том, что в 2006 к Хемеру обращалось BADV (Bundesamtes für zentrale Dienste und offene Vermögensfragen) — одно из германских федеральных ведомств, ведающее в частности, неразрешенными имущественными спорами, оставшимися со времен разделенной Германии. Сотрудники ведомства просили наследника рассказать об обстоятельствах продажи коллекции его деда. Хемер заверил их, что сделка была добровольной. Ведомство обещало передать эти сведения Клеймс Конференс.
Однако, вопреки воле наследника, 26 мая, т.е. в прошлый четверг, суд Берлина признал коллекцию Штейндорфа проданной под принуждением и признал за Комиссией по еврейским материальным искам к Германии право на ее реституцию. Это решение повергло в шок Томаса Хемера и сотрудников Лейпцигского университета. Куратор Египетского музея Дитрих Рауэ (Dietrich Raue) выражает глубокое сожаление по поводу решения суда. «Я вернул бы коллекцию хоть завтра, если бы за ней обратился Томас Хемер. Но он этого не делает, потому как Штейндорф, учредивший этот институт, хотел, чтобы его коллекция приносила пользу студентам».
О стоимости коллекции сегодня сотрудники музея не имеют ни малейшего представления, они никогда не собирались ее продавать. Куратору Дитриху Рауэ и остальным остается только ждать, когда Клеймс Конференс назовет сумму компенсации за собрание. Тогда станет ясно, сумеет ли университет ее выкупить и оставить у себя.
Источник:
Постоянный адрес статьи:
https://artinvestment.ru/news/artnews/20110531_leipzig_restitution.html
https://artinvestment.ru/en/news/artnews/20110531_leipzig_restitution.html
© artinvestment.ru, 2025
Внимание! Все материалы сайта и базы данных аукционных результатов ARTinvestment.RU, включая иллюстрированные справочные сведения о проданных на аукционах произведениях, предназначены для использования исключительно в информационных, научных, учебных и культурных целях в соответствии со ст. 1274 ГК РФ. Использование в коммерческих целях или с нарушением правил, установленных ГК РФ, не допускается. ARTinvestment.RU не отвечает за содержание материалов, предоставленных третьими лицами. В случае нарушения прав третьих лиц администрация сайта оставляет за собой право удалить их с сайта и из базы данных на основании обращения уполномоченного органа.