Союз Articker и Phillips: будущее арт-аналитики или рекламный ход аукциона?
ARTinvestment.RU   19 августа 2020

AI анализирует возможности альянса британского аукционного дома с многообещающим ArtTech-стартапом

К 2020 году Phillips оставался единственным из крупнейших аукционных домов Старого Света, не имеющих собственного высокотехнологичного аналитического инструмента, предназначенного и для личного пользования, и для лучшей интеграции покупателей в аукционный процесс. Christie’s в 2015 году приобрел готовый цифровой сервис по управлению коллекциями Collectrium (и базу данных 25 тыс. коллекционеров), годом позже Sotheby’s выкупил у Дэвида Мэя и Майкла Мозеса их индекс предметов искусства, прозрачно намекая своим клиентам: все наши предложения сверены с рынком и имеют перспективу роста. Наконец, в начале августа 2020 года о внедрении современных технологий заявил и Phillips: как оказалось, сотрудничество со стартапом Articker (год основания — 2014) длилось с прошлого лета, но теперь продукт окончательно интегрирован в структуру аукциона и арт-альянс предан публичной огласке.

Что такое Articker простыми словами? Это Artprice для художников, не имеющих аукционных торгов. Или — для коллекционеров, которым недостаточно результатов публичных продаж и они желают сделать выбор в пользу того или иного автора на основании его публичной активности: выставок, публикаций, наличия художника в частных и музейных коллекциях, его активности в социальных сетях и частоте упоминаний его имени в СМИ. Вы спросите: неужели раньше такого не было? Отвечаем: подобные платформы существовали, но они все были разрозненными. Artfacts предоставлял информацию о выставках, наградах и галереях (лобби) художника, Larry’s List отмечал наличие его работ в крупных частных коллекциях, Магнус Реш соотносил известность выставочных площадок с судьбой художника, Baer Faxt дополнял картину слухами и инсайдерской информацией (читай: оплаченными слухами), а Mei & Moses Index рисовал на основе аукционных данных кривую ценовой динамики. Articker поставил цель объединить все платформы в одной.

В начале 2010-х, с момента публикации отчетов по объему рынка искусства (Deloitte Art & Finance, Art Basel & UBS, TEFAF и Artprice), их составителей упрекали в «однобокости» — дескать, трезвой оценке подлежала лишь видимая часть рынка (аукционные торги), едва дотягивающая до половины объема всех продаж арт-индустрии. Ситуацию частично исправила Клэр МакЭндрю (о чем AI ранее писал здесь), разработав систему учета закрытого сектора — галерей и частных дилеров. Однако решение основного вопроса коллекционеров — оценки перспектив художника до его вывода на аукционные торги или контракта с крупной галереей — либо отдавалось на откуп частным арт-консультантами, вручную рассчитывающим хитроумные таблицы, либо сводилось к заверению арт-дилеров в стиле «поверьте мне». Исход для коллекционера, как правило, был одинаков: шансы сводились к исходным 50 / 50.

Что помешало Articker развить продукт раньше, если компания открылась в 2014 году, а потребность рынка в подобной услуге была? Более того, примерно с того же времени над созданием индексов закрытого рынка бились и продолжают биться с десяток ArtTech-стартапов. Проанализировав рынок, можно выделить четыре причины невынужденного торможения:

• Работа с большими объемами информации в середине 2010-х еще не достигла того уровня, который позволял бы отслеживать все без исключения информационные поводы, связанные с художником: в частности, реагировать на активность в социальных сетях. К тому же многие данные предстояло собрать вручную (читай: требовались дополнительные затраты).

• Учитывая потенциальное количество запросов, далее эти данные необходимо было предоставить для обработки искусственному интеллекту. И если механика подсчета вручную была более-менее понятна, то с искусственным интеллектом (который с 2019 года стал все чаще именоваться «машинным обучением») все обстояло не гладко.

• С точки зрения институционального (профессионального) инвестора, стартап должен начинаться с одной идеи или сегмента рынка — а работа с закрытым рынком призывала объять необъятное. Отсюда происходили проблемы с финансированием работы.

• Крупные галереи (инвесторы-стратеги из «среды», знакомые с рынком) не желали пускать сторонних исследователей на внутреннюю кухню ценообразования и механизмов продвижения художников, а аукционные дома покупали уже готовые решения одновременно с базой клиентов. К тому же для аукционов индексы частного рынка особого интереса не представляли…

…если только этот аукционный дом не имел тесных контактов с молодыми художниками, служа своеобразным шлюзом при переходе с закрытого на публичный рынок. Таким партнером Articker в итоге стал Phillips — ориентированный на современное искусство и молодых коллекционеров, динамично развивающийся после ребрендинга британский аукцион с русскими корнями. Не секрет, что многие авторы начали аукционную карьеру именно с продаж на Phillips — соответственно, именно его клиенты должны быть заинтересованы в анализе неизвестных имен по косвенным показателям: насколько прозрачен мешок с котом, который они покупают? Articker, сегодня интегрированный в Phillips, должен стать индикатором доверия рынка к молодым художникам — а следом и к аукционному дому, презентующему их произведения в виде лотов.

На сегодняшний день в базе Articker содержится примерно 150 тыс. художников, чьи арт-телодвижения отслеживаются в 16 тыс. источников, от профильных художественных СМИ до социальных сетей. Миллионы публикаций, которые ежедневно дополняются 5–7 тыс. единиц новых данных. По сути, создаваемый продукт — поисковая система в мире искусства, которая как минимум должна быть способна ответить на вопрос «Почему этот художник на волне?», как максимум — при должной аналитике стать инструментом аргументированного инвестирования. Под «должной аналитикой» мы понимаем работу того самого искусственного интеллекта, ведь кроме статистических данных Articker в своей бета-версии уже вводит систему индексации и рейтингов. Например, что произойдет, если 99 из 100 СМИ напишут об аресте художника за реальную провинность? А если его арестуют за участие в демонстрации против насилия? Оценить качество события и соотнести его с развитием или закатом карьеры должен именно встроенный компьютерный мозг. Надеемся, что критерии оценки однажды будут обнародованы.

«После успешного аукциона о художнике напишут все — но попробуйте сегодня найти публикации <о нем> до аукциона, — сказал основатель Articker Томаш Имелински в онлайн-интервью для ArtTactic. — То, что мы предлагаем, похоже на инвестиции в стартапы: вложив в 20 молодых компаний, инвестор получит финансовую отдачу в 2 случаях и будет этому рад. То же самое мы делаем в отношении молодых художников — только, по нашим оценкам, “удачных попаданий” в растущее в цене искусство будет как минимум 2 из 10». С этими цифрами сложно спорить, если не знать других: по данным Магнуса Реша, основателя Larry’s List, из 32 тыс. художников, родившихся между 1950 и 1990 годами, только 240 смогли совершить «прыжок» из галерей среднего уровня в самые престижные музеи и галереи мира. Это значит, что коэффициент прогнозируемой успешности карьеры в среднем составляет 0,75 %. Соответственно, заявленные Articker & Phillips «2 из 10» означают увеличение достоверности прогноза для коллекционера минимум в 26 раз. В теории это возможно, но при одном весомом «но», которое часто возникает при слиянии компаний: аукционный дом должен предоставить аналитическому порталу самостоятельное развитие, минимизировав слухи о возможном обслуживании корпоративных интересов.

Последнее новшество, о котором публично заявлил Articker совместно с Phillips, — функция Related Artists, т.е. возможность находить парные группы молодых художников, схожих по маркетинговой активности. Фактически это трансформированная идея Картера Кливленда, основателя Artsy: по первоначальной задумке платформа должна была помогать коллекционеру выбирать искусство исходя из его собственных вкусов, на основе сочетания цветовой гаммы и стилистики.

С той лишь разницей, что сегодняшний вкус коллекционера определяется маркетингом.

Денис Белькевич, AI