Sotheby’s выиграл дело о картине, приписываемой Караваджо
ARTinvestment.RU   16 января 2015

В начале 2013 года Ланселот Уильям Туэйтс обвинил аукционный дом в некорректной атрибуции полотна «Шулера». Истец продал картину на торгах Sotheby’s за 42 тысячи фунтов как копию, однако новый владелец назвал ее подлинником за 10 миллионов

Sotheby’s выиграл судебный процесс против Ланселота Уильяма Туэйтса (Lancelot William Thwaytes), два года назад обвинившего аукционный дом в некорректной атрибуции полотна «Шулера». Претензии истца были отвергнуты судом, с экспертов Sotheby’s сняли обвинение в небрежности.

Напомним вкратце суть дела. В 2006 году Ланселот Уильям Туэйтс принес на реализацию в дом Sotheby’s картину «Шулера», доставшуюся ему по наследству от кузена-коллекционера. Кузен, в свою очередь, приобрел это произведение в 1962 году. Картина была признана экспертами Sotheby’s копией XVII века с одноименного шедевра Караваджо 1590-х годов, ныне принадлежащего коллекции Художественного Музея Кимбелла в Форт-Уорте. Работа была выставлена на торги с соответствующим эстимейтом и куплена за 42 тысячи фунтов миссис Ориеттой Адам, партнером знаменитого ученого и эксперта по итальянской живописи сэра Дэниса Махона.

В ноябре 2007 года, на праздновании своего 97-го дня рождения, сэр Дэнис Махон выразил надежду, что купленная им на Sotheby’s картина «Шулера» является авторской копией 1595 года стоимостью 10 миллионов фунтов. После смерти Дэниса Махона в 2011 году работа была передана на хранение в Музей ордена Святого Иоанна в Клеркенвелле (Лондон), при этом была застрахована на 10 миллионов фунтов.

Переоценка так сильно задела мистера Туэйтса, что он подал в суд на аукционный дом. Истец заявил, что накануне продажи он требовал от специалистов Sotheby’s «ясности» относительно природы картины, но они-де дали ему «небрежную» консультацию, не провели должную экспертизу.

Sotheby's же как отрицал, так и сейчас отрицает авторство Караваджо. Представители Sotheby’s ссылались, в частности, на мнение уважаемых экспертов по Караваджо Ричарда Спира (Richard Spear), Хэлен Лэнгдон (Helen Langdon) и Себастьяна Шутце (Sebastian Schütze), не признавших картину подлинником. Решение о том, что это копия кисти последователя Караваджо, был единогласно принято всеми специалистами департамента искусства Старых Мастеров Sotheby’s.

В итоге после четырех недель слушаний суд признал, что аукционный дом «имел право положиться на знания и компетентность своих специалистов», которые «имеют высокую квалификацию и изучили картину должным образом». «На основе того, что они увидели, они сделали обоснованный вывод о том, что качество картины было недостаточно высоким, чтобы определить его, как работу Караваджо», — добавила судья по делу, миссис Джастис Роуз (Justice Rose).

Материал подготовила Мария Онучина, AI

Источники: telegraph.co.uk, artinvestment.ru