Больше 10 лет боролся Клод Кассирер за возвращение полотна Камиля Писсарро «Улица Сент-Оноре. Полдень. Дождь», некогда принадлежавшего его бабушке, однако по решению калифорнийского суда, картина останется в музее

После семи лет судебных тяжб Суд центрального округа Калифорнии в городе Лос-Анджелесе вынес наконец-то решение по реституционному иску Клода Кассирера к Фонду коллекции Тиссена-Борнемисы. Наследник претендовал на картину Камиля Писсарро 1897 года «Улица Сент-Оноре. Полдень. Дождь», однако, по решению суда, законным владельцем полотна был признан мадридский музей.

Изначально произведение Писсарро принадлежало бабушке Кассирера, берлинской еврейке Лилли Кассирер Нойбауэр (Lilly Cassirer Neubauer), которая в 1939-м была вынуждена отдать картину нацистам, чтобы получить выездные визы из Германии. На протяжении нескольких десятилетий картина переходила из рук в руки и в конце концов в 1976 году была куплена бароном Гансом Генрихом Тиссеном-Борнемисой (Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza), не ведавшим о ее довоенном провенансе. В 1993 году картина Писсарро вместе с другими произведениями из коллекции барона была выкуплена испанским государством и стала частью знаменитого мадридского Музея Тиссена-Борнемисы. С тех пор городской пейзаж улицы Сент-Оноре экспонировался на регулярной основе, публиковался в исследованиях о художнике и т. д.

В 2000 году Клод Кассирер впервые обратился в Фонд Тиссена-Борнемисы с просьбой вернуть работу Писсарро. Проведя подробное исследование провенанса, сотрудники фонда выяснили, что в 1958 году Клоду Кассиреру немецким правительством была уже выплачена компенсация за картину бабушки и что, согласно заключенному тогда соглашению, все споры вокруг картины тогда еще были разрешены. Фонд отказался добровольно вернуть наследнику полотно Писсарро, и в 2005 году Кассирер решил потребовать его возвращения через суд.

После долгих препирательств насчет того, может или не может в американском суде рассматриваться дело о действиях испанского фонда, американские органы правосудия все же пришли к выводу, что да, может. Дело рассмотрели в Суде центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе, однако судьям пришлось признать, что федеральные законы страны в отношении права судиться с иностранными институциями идут вразрез с местным калифорнийским законом о праве подавать реституционные иски к другому государству, и в этом случае преимущество остается за федеральными законами. Кроме того, суд упомянул о компенсации 1958 года, которую признал законной.

Материал подготовила Мария Онучина, AI

Источник: artdaily.com, artinvestment.ru