Стоит ли водить детей в музеи? Джейк Чепмен считает, что нет
ARTinvestment.RU   07 августа 2014

В недавнем интервью, которое один из братьев Чепменов дал The Independent, художник категорично заявил, что брать детей в музеи — напрасная трата времени

Джейк Чемпен (Jake Chapman) из творческого дуэта Молодых Британских Художников братьев Чепмен в своем недавнем интервью The Independent категорично заявил, что брать детей в музеи — напрасная трата времени. Отец троих детей сказал, что родители слишком самонадеянны, полагая, что их ребенок способен постичь работы Джексона Поллока или Марка Ротко. Ставить своего ребенка перед полотном того же Поллока — это «оскорбление» пионеру абстрактного экспрессионизма.

Джейк Чепмен нашел острое словцо и для всех тех, кто считает работы Матисса такими же «простыми», как детские рисунки. «Нет никакой связи… любой, кто ее видит, — деревенский дурачок. Это совершенная глупость». Пикассо как-то сказал: «Четыре года у меня ушло на то, чтобы научиться рисовать как Рафаэль, но целая жизнь понадобилась, чтобы научиться рисовать как дитя». Однако Чепмен не согласен: «Это все равно, что сказать, что ребенок поймет кубистическую живопись, потому что она похожа на детские рисунки… нет никакой связи». Художник, по его словам, испытывает похмелье от всех этих взглядов в духе Пикассо, что в процессе творчества ты достигаешь некого ребяческого состояния. То же состояние вызывают у него родители, таскающие детей по галерейным и музейным выставкам.

Подобные категоричные заявления естественно вызвали кучу возражений со стороны работников культурной сферы. Бэт Шнайдер из лондонской Королевской Академии Художеств сказала, например, что присутствие ребенка ни в коей мере не умаляет сложности и гениальности великого произведения искусства. Каждый воспринимает его на своем уровне. С ней согласен представитель Национальной галереи: «посещение галерей и музеев детям очень полезно… это расширяет их горизонты, развивает любознательность и творческие способности, воспитывает любовь к тонкой работе и сочинению историй».

Материал подготовила Мария Онучина, AI

Источники: independent.co.uk, artinvestment.ru

Комментарий AI: Ну вот, поймали на слове скандального художника, отца троих детей, и начали муссировать. Что он такого сказал? Он всего-то имел в виду, что ребенок если даже воспримет визуальную сторону, то не сможет оценить всей философской глубины новаторской живописи. Потому что для этого нужно образование (не обязательно) и значительный жизненный опыт (обязательно). А с чем тут спорить? Этот ряд можно продолжать бесконечно. Думаете, пятиклассники полностью понимают суть «Кавказского пленника» Льва Толстого или «Приключений Тома Сойера» Марка Твена? И что с того? Изъять их из программы? Сейчас не поймут, поймут потом.

Другое дело — нужно ли водить их в музей на послевоенную абстракцию или актуальное искусство? А куда их девать-то? Не знаю, как там в Англии, может, с гувернанткой сидят, а у нас принято так: сам идешь и детей с собой берешь. Понимают они, к слову, гораздо больше, чем мы думаем. Если у родителей кругозор шире, чем у Гомера Симпсона, то вообще беспокоиться не о чем. Например, второй и четвертый класс на выставке коллекции Хёрста — отлично. На выставке Марка Куинна — тоже отлично. Проверено. Страхи перед 18+ тоже преувеличены — детей поколения «айпада» вообще сложно чем-то шокировать в музейном зале. А приобрести необходимую насмотренность можно и нужно.

К слову, в мадридском Прадо — там, где висят работы Гойи, вдохновившего братьев Чепменов, — детей полно. В залах на каменном полу сидят испанские школьники, целые классы. И знать не знают, бедолаги, что Чепмен бы этого не одобрил.

Редакция ARTinvestment.RU