Эксперты настаивают на подлинности абстракции из собрания любовницы Джексона Поллока. Одним из свежих доводов в пользу авторства Поллока стали найденные в красочном слое волоски из шкуры белого медведя, якобы той самой, что лежала на полу в его мастерской

Не так-то просто доказать подлинность произведения искусства, если оно происходит из коллекции любовницы художника, а последнее слово всегда будет за экспертами из комитета, созданного его женой. Речь об абстракции «Красное, черное и серебристое», которую одни считают последним шедевром Джексона Поллока, написанным в подарок любовнице Рут Клигман всего за несколько недель до роковой автокатастрофы, унесшей его жизнь, а другие с этим, мягко говоря, не согласны. Картину хотели выставить на аукцион Phillips (тогда еще с de Pury) в сентябре 2012 года, однако в последний момент лот был снят с торгов. Возникли сомнения, точнее, не было вполне доказано, что это, и правда, работа Поллока. А с таким посылом за миллионы ее не продашь.

История картины «Красное, черное и серебристое» вкратце (за подробностями отсылаем вас к прошлогодней статье Vanity Fair) такова. У Поллока была любовница Рут Клигман, которая в 1990-х захотела продать картину вроде бы его авторства. В аукционном доме потребовали заключения от аутентификационной комиссии, созданной женой художника Ли Краснер (на тот момент уже покойной). Эксперты Фонда Поллока — Краснер не признали работу подлинной. Клигман хотела повторить попытку еще через два года, но ко времени ее визита комиссия уже была распущена. В 2010 Рут Клигман скончалась, а абстракция «Красное, черное и серебристое» так и осталась с ярлыком «приписывается Поллоку».

Но не стоит думать, будто эксперты аутентификационной комиссии нарочно отказались атрибутировать полотно любовницы Поллока из чувства солидарности с его покойной супругой. С этой картиной не все так просто. Во-первых, Рут Клигман ни словом не обмолвилась об этой работе в мемуарах 1974 года, зато написала чуть ли не поэму о ее создании в 1999-м. Во-вторых, ее, оказывается, уже приносил в комиссию на экспертизу в 1980-х некий Лаубах, заявивший, что является владельцем работы. В-третьих, Рут Клигман ее вроде бы однажды представила на выставке в 1980-х, но под своим именем. Поэтому причины сомневаться у экспертов есть. Но проверить работу по всем законам экспертизы тоже не мешает (вдруг это все-таки подлинник?). Этим сейчас и занимаются сторонники версии Клигман.

На прошлой неделе состоялась пресс-конференция, где были названы свежие доводы в пользу подлинности «Красного, черного и серебристого». Ученый и бывший следователь Николас Петрако сопоставил человеческие волосы, волокна, частицы песка и семена, найденные в красочном слое картины, с аналогичным материалом, собранным в мастерской и доме Поллока на Лонг-Айленде. Все совпало. Петрако смутили только волоски животного, как-то попавшие в краску. Он установил, что это волоски белого медведя, шкуры которых были запрещены в США в 1960-х. Но и эта загадка была разрешена после повторного визита в дом Поллока: в одной из комнат Петрако нашел большой ковер из шкуры белого медведя. По выражению бывшего следователя, таких исчерпывающих доказательств обычно достаточно, чтобы засадить подозреваемого за решетку. Не может быть такого количества совпадений, картина точно подлинная — утверждает Петрако.  

Однако этих доказательств все равно оказалось недостаточно, чтобы убедить в подлинности картины ведущего специалиста по творчеству Поллока Френсиса О'Коннора (Francis O'Connor). Второй главный эксперт по Поллоку, Эжен Тоу на пресс-конференции не был, и его мнение пока неизвестно. По сути, только эти двое экспертов и могут выдать положительное заключение о работе Поллока, и пока они этого не сделают, аукционная цена картины вряд ли составит больше 20 тысяч долларов.

Материал подготовила Мария Онучина, AI

Источники: reuters.com, nypost.com, artinvestment.ru