Повлияет ли судебное решение по делу Ричарда Принса и Патрика Кариу на свободный доступ к лицензированным изображениям в поисковых системах типа Google?

После того как на стороне фотографа Патрика Кариу в его судебном разбирательстве с Ричардом Принсом выступили крупнейшие фотобанки, фотоархивы и несколько тысяч фотографов, подав коллективную записку по делу в апелляционный суд, этот на первый взгляд частный спор приобрел масштабы крупнейшего дела об авторских правах. За решением суда и за тем, как оно повлияет на арт-мир, напряженно следят по обе стороны баррикад. Но есть у этого судебного спора определенный аспект, над которым еще мало пока кто задумался: решение по делу Принса и Кариу может повлиять на свободный доступ к лицензированным изображениям в поисковых интернет-системах. Именно этот аспект больше всего заботит компанию Google.

Стоит отметить, что судебные записки по делу от лица сторонних советчиков («друзей суда» — «friends of the court») с конкретным процессом имеют мало общего и вряд ли сильно повлияют на исход дела. Это просто предоставляемое суду в письменной форме мнение неких заинтересованных, но не вовлеченных в дело лиц или организаций: они пытаются таким путем довести до суда свои взгляды на то, как конечный вердикт повлияет на будущие подобные дела. Те, кто высказался в поддержку Принса, т. е. Фонд Уорхола и Ассоциация директоров американских музеев, хотят предотвратить будущие подобные споры, связанные с апроприационным искусством. Те же, кто выступил на стороне Кариу, в частности фотобанки Getty Images и Corbis, хотят отстоять свое право оспаривать через суд неправомерное использование их лицензированных изображений.

Google в своей записке по делу сохраняет нейтралитет, а не высказывается в пользу Ричарда Принса, как утверждалось ранее. Компанию поисковых систем главным образом не устраивает особая терминология, которую употребил окружной суд, вынесший первоначальное решение в пользу Кариу. Юристы Google считают, что мнение этого суда «опасным образом расходится с господствующей трактовкой понятия “правомерное использование”». Особенно команду Google смущают два высказывания суда. Первое — о том, что «новая работа должна каким-то образом комментировать, соотноситься с историческим контекстом или критически переосмысливать оригинальную работу». Второе — о том, что «картины Принса являются трансформациями только тогда, когда служат комментарием к снимкам [Кариу]». Напомним, что суд в итоге решил, что трансформация снимков Кариу в работах Принса была недостаточной.

Google считает, что подобное требование, предъявляемое к новым работам, не имеет силы закона. Подобный регламент использования оригинальных изображений сильно сужает понятие «правомерного использования»: новая работа, в которой присутствует защищенный лицензией материал, должна непременно быть «трансформацией». Трансформация подразумевает комментарий или критическое переосмысление оригинала в новой работе. Если подобный принцип сделают законом, то Google придется не сладко. Эта компания использует множество лицензированных изображений, никак их не преобразуя. Поисковик копирует все подходящие под запрос страницы, отображает их контент, никак его не комментируя и не критикуя. Если бы Google этим занимался, поиск через него стал бы малоэффективным. До сих пор суды выносили решение в пользу Google и аналогичных поисковых систем: принцип их работы был признан «правомерным использованием», поскольку «широкомасштабное копирование работ в цифровой формат в данном случае служит общественно-полезным целям».

Тем не менее высказывание окружного суда в деле Кариу трактовку правомерного использования сужает настолько, что это может привести к многочисленным искам со стороны индексированных веб-сайтов о неправомерном использовании их контента. Конечно же, Google служит благородным целям, увеличивает трафик другим сайтам, и вряд ли что-то, за исключением решения Верховного суда, способно изменить этот порядок вещей. Однако решение по делу Кариу может сделать Google уязвимым перед исками со стороны каких-нибудь упрямцев с лицензированной страницей и протестными взглядами.

Материал подготовила Мария Онучина, AI

Источники: artinfo.com, artinvestment.ru