Стоимость культурных ценностей обсуждали в ЦДХ

ARTinvestment.RU – 28.10.2011, 17:23

И. А. Колосова, директор Института Арт Бизнеса и Антиквариата


М.Е. Перченко, председатель «Гильдии оценщиков при МКААД»


В. В. Пискурев, председатель совета директоров Национального института экспертизы и оценки объектов истории и культуры «Рускультурэкспертиза»


А. М. Елисеев, исполнительный директор НИИ экспертизы и оценки объектов истории и культуры «Рускультурэкспертиза»


В. В. Музыка, ведущий круглого стола


Профессор А. Г. Гагарин, президент «Коллегии экспертов и оценщиков ювелирных изделий и антиквариата», председатель подкомитета Торгово-промышленной палаты РФ по оценке произведений искусства и ювелирных изделий


Т. П. Петрова, начальник отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей министерства культуры РФ

Вчера в ЦДХ состоялся круглый стол по вопросу «Оценка произведений искусства: актуальное состояние дел».

Организатор круглого стола Институт Арт Бизнеса и Антиквариата, в лице директора Ирины Колосовой, постарался на славу. Событие удалось, и удалось сразу с обеих сторон:

• спикерами были приглашены очень правильные люди;
• в зале был аншлаг, и слушать дискуссию пришли тоже очень правильные люди.

Согласно Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принятому в 1998 году, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Начиная с 2008 года правила осуществления оценочной деятельности в Российской Федерации значительно изменились.

Что говорит об актуальности, если не сказать остроте, вопроса оценки культурных ценностей? Действительно, в каких случаях нужно знать стоимость культурной ценности?

• При покупке или продаже;
• при вступлении в наследство;
• при страховании;
• при передаче ее в залог;
• при вывозе за границу.

Культурные ценности старше ста лет запрещено вывозить из страны, поэтому речь шла о предметах моложе этого возраста.

Есть ли ясность в этих вопросах? Оказалось, нет. Начать с того, что государственные структуры, по словам председателя совета директоров Национального института экспертизы и оценки объектов истории и культуры «Рускультурэкспертиза» Владимира Владимировича Пискурева, вообще не имеют права на любую оценку, и если сегодня они это делают, то нарушают действующее законодательство. (Еще в июле 2006 года были внесены существенные поправки в закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие отмену лицензирования оценочной деятельности, осуществляемой компаниями, и введения порядка саморегулирования деятельности специалистов — физических лиц, которые стали единственным субъектом оценочной деятельности в РФ.

С 01 января 2008 года юридические лица (профессиональные оценочные организации, институты) могут заключать договор на предоставление услуг по проведению оценки, если в штате организации (института) состоят специалисты, являющиеся членами саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшие свою профессиональную ответственность.)

В этой связи особенно интересно было послушать начальника отдела государственного контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей министерства культуры РФ Татьяну Петровну Петрову. При вывозе культурной ценности владелец должен заплатить 10%-ную пошлину от ее стоимости. Отдел под руководством Петровой изучает каждый предмет и назначает так называемое «предложение по стоимости», от этого «предложения» платится 10 %. Сама Петрова мало доверяет аукционным ценам и руководствуется некими «знаниями» ситуации и в особо сложных случаях сама назначает «предложение по стоимости».

Организации, которые могли бы давать официальные заключения, пока находятся на стадии формирования. Одна из них — «Гильдия оценщиков» при конфедерации антикваров и арт-дилеров под руководством Михаила Перченко (интервью AI с М. Перченко см. здесь), мнение которого вкратце сводилось к трем важным положениям. Первое, подобные оценки могут делать только действующие антиквары и галеристы, которые сами каждый день покупают и продают; и, второе, даже в этом случае оценка должна быть застрахована, то есть оценщик за свою оценку должен отвечать деньгами. 48 тысяч рублей стоит страховка на год в 1 миллион евро. Оценка действительна 1 год, и она всегда ниже рыночной стоимости на 20 % (люфт на случай изменения ситуации на рынке в течение этого года). Наконец, третье: оценка не производится, если к вещи не приложена экспертиза аттестованного конфедерацией эксперта. В этом месте возникла дискуссия о состоянии дел с экспертизой в нашей стране, общий вывод которой — всё ужасно. Но в одном все участники были (редкий случай) едины: эксперт и оценщик — это разные люди.

Еще один подход к оценке озвучил г-н Пискурев. Его институт создает «стандарты», в которых будет зафиксирован некий алгоритм действий. Работа идет трудно, и в этом году такие стандарты точно не появятся. А пока они не появились, НИИ действует на основании международного опыта, используя в своей работе Федеральные стандарты оценки, Международные стандарты оценки (МСО), Международные стандарты британского королевского института оценщиков The Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS).

После его выступления опять развернулась дискуссия о ситуации с экспертизой в нашей стране. Александр Михайлович Елисеев (исполнительный директор «Рускультэкспертизы», юрист) рассказал о печальной ситуации во взаимодействии западных институций, в частности судов, с нашими инстанциями. Оказывается, для Запада нет ничего святого, включая нашу Третьяковскую галерею, их суды не принимают экспертизы наших экспертов. Г-н Елисеев заявил, что надо что-то делать, и призвал не доверять слепо западным экспертизам, особенно нашего русского искусства. Ну, это мы и сами знаем: пример — недавний скандал с книгами о творчестве Гончаровой.

В ходе дискуссии определился следующий фронт работ:

• нужно готовить специалистов-оценщиков, лучше всего из действующих продавцов (для этого создать программу обучения);

• разработать общепринятый регламент проведения оценки;
• законодательно и организационно закрепить норму материальной ответственности оценщиков и экспертов (без этого вообще ничего не получится) — например, как во Франции, где эксперты сами страхуют свои экспертизы, а после трех ошибок лишаются лицензии и доверия страховщиков.

Подводя итог дискуссии, отмечу, что подобные обсуждения очень полезны. Они выявляют узкие места в законодательстве и практической деятельности и в общем приближении определяют пути решения вопросов.

Еще раз отмечу высокий уровень и квалификации, и заинтересованности в теме участников круглого стола: например, в зале находился профессор Александр Григорьевич Гагарин — президент «Коллегии экспертов и оценщиков ювелирных изделий и антиквариата», председатель подкомитета Торгово-промышленной палаты РФ по оценке произведений искусства и ювелирных изделий. Профессор Гагарин — один из разработчиков закона № 135 — прямо из зала рассказал присутствующим историю создания и бесконечного ежегодного исправления и дополнения многострадального, но пока единственного в своей области закона №  135.

Отдельно хочу отметить ведущего дискуссии Виктора Владимировича Музыку — ему отлично удавалось сочетать хорошее знание темы с умением слушать, задавать острые вопросы и не обижать при этом оппонентов.

Константин Бабулин, AI