Японец Такаси Мураками (Takashi Murakami) не из тех современных художников, кто всеми силами стремится сохранить независимость от арт-рынка. Напротив, ликвидность собственных произведений он в своих проектах всячески акцентирует. В 2007/2008 году ретроспектива Мураками в Музее современного искусства Лос-Анджелеса включала нетривиальную «инсталляцию»: настоящий магазин Louis Vuitton, где можно было купить тиражные работы художника. Творения пользовались у обеспеченных посетителей успехом, однако некоторые из новых владельцев быстро разочаровались в покупках...

Коллекционер Клинт Артур (Clint Arthur), приобретая на выставке работы — растянутые на подрамниках куски материи с таким же рисунком, как на известных сумках Takashi Murakami для Louis Vuitton, — думал, что рисунок был напечатан в студии художника. Однако потом оказалось, что «эстамп» был просто-напросто сделан из сумки. Артур посчитал, что его обманули, и подал в суд.

В своем иске собиратель утверждал, что компания Louis Vuitton была обязана предоставить детальную информацию о том, как были изготовлены работы. Согласно Калифорнийскому закону о торговле произведениями тиражной графики, это должны делать все продавцы эстампов. Артур, заплативший за две работы 12 тысяч долларов, собирался отвоевать у модной фирмы 36 тысяч.

Коллекционер также надеялся, что его иск поддержат другие покупатели, однако желающих не нашлось — возможно, из-за боязни, что скандал негативно скажется на оценочной стоимости вещей. Продавая эти работы по цене от 6 до 10 тысяч долларов, компания Louis Vuitton заработала на продаже 214 экспонатов 1,4 миллиона.

Дело окончилось в пользу Louis Viutton. Судья Ховард Матц (Howard Matz) отклонил выдвинутые в адрес компании обвинения в мошенничестве, ибо Артур мог узнать правду и до сделки, если бы поинтересовался. После этого коллекционер решил, что продолжать борьбу бессмысленно, и согласился на предложение, сделанное Louis Vuitton еще до суда: он возвращает работы, а компания отдает ему потраченную сумму плюс проценты.

Матц, впрочем, согласился, что сделка подпадает под действие упомянутого выше закона, так как спорные произведения — тиражные (выпущенные не в единственном экземпляре). Генеральный прокурор штата, а также прокуроры округа и города Лос-Анджелес имеют полномочия потребовать взыскания штрафа в размере 1 тысячи долларов (за одну работу) и возмещения судебных расходов (до тысячи долларов за одну работу).

Адвокаты Louis Vuitton утверждают, что до подачи Артуром иска компания не знала о существовании Закона о торговле произведениями тиражной графики. По их мнению, предлагавшиеся в магазине экспонаты являются не репродукциями, а уникальными предметами искусства — несмотря на то, что материалы являются массово произведенными.

К материалам дела было приобщено письмо, которое Мураками в 2007 году отправил по e-mail главе Louis Vuitton Иву Карселю (Yves Carcelle). В нем художник предлагает создать для ретроспективы в Лос-Анджелесе «новый продукт» — произведение искусства, «основанное на реалиях производства» и «ссылающееся» на предыдущее его сотрудничество с Vuitton (популярная линия сумок). Продажа работ посреди Музея современного искусства — это «перформанс», который, по словам художника, «невозможен на любой другой выставке».

Материал подготовила Юлия Максимова, AI

Источник: latimes.com, artinvestment.ru