Первый заместитель мэра Москвы, глава стройкомплекса столицы Владимир Ресин подписал распоряжение по созданию рабочей группы по вопросу строительства нового здания Третьяковской галереи. Это значит, что идея сноса Центрального дома художника на Крымском Валу перешла в стадию принятия конкретных рабочих решений. Комментирует Григорий Ъ-Ревзин.

Рабочая группа, по заявлению московского правительства, создана по поручению первого заместителя председателя Правительства РФ Игоря Шувалова. Это ключевой момент для понимания ситуации.

Напомним предысторию. В апреле на инвестиционной выставке в Канне фирма «Интеко» представила инновационный проект «Апельсин» британского архитектора Нормана Фостера. Проект предусматривал снос здания Центрального дома художника и строительство на его месте здания в форме апельсина, нарезанного на дольки. Движущими силами в борьбе с проектом Фостера стали организации, находящиеся в ЦДХ, — здание делят Центральный дом художника и Государственная Третьяковская галерея. Директор Третьяковки Валентин Родионов и председатель Конфедерации творческих союзов стран СНГ (этим организациям и принадлежит здание ЦДХ) Масут Фаткулин выпустили открытое письмо с криком о помощи, и на него откликнулись. Около 200 публикаций трактовали ситуацию как абсолютно недопустимую, как захват культурных ценностей.

Что произошло за полгода? Вице-премьер Игорь Шувалов выпустил распоряжение о проработке вопроса. Если вопрос прорабатывается на таком уровне, значит, почти все решено. Во исполнение распоряжения первого вице-премьера была создана комиссия во главе с директором Департамента массовых коммуникаций, культуры и образования правительства Российской Федерации Денисом Молчановым и двумя замами — первым вице-мэром Москвы Владимиром Ресиным и заместителем министра культуры РФ Павлом Хорошиловым. В эту комиссию были включены и оба оппонента проекта. Комиссия столкнулась с необходимостью, во-первых, удовлетворить их требования, во-вторых, наладить взаимодействие между московскими и федеральными органами власти.

По сведениям «Ъ», оба эти вопроса решены.

И Валентин Родионов, и Масут Фаткулин изменили свою точку зрения о недопустимости сноса здания и в комиссии теперь решают вопросы наиболее выгодного размещения своих организаций на площадях будущего комплекса. Хорошо это или плохо? Мне лично здание ЦДХ представляется малоудачным произведением брежневской архитектуры, которое блокирует развитие целого района в центре города. Попытки подтянуть это здание под понятие памятника и включить его снос в число утрат старой Москвы казались мне спекуляциями, которые основаны на имущественных, а не культурных интересах.

Я оказался прав лишь отчасти. Господа Родионов и Фаткулин действительно сняли свои претензии о потере важнейшего культурного достояния России взамен на обсуждение вопросов о делении площадей в будущем комплексе. Однако директор Центрального дома художника Василий Бычков (он же глава эксплуатирующей здание по договору с господином Фаткулиным компании «Экспо-парк») ни в коей мере не согласился с такой постановкой вопроса. Он считает здание действительно выдающимся произведением архитектуры и сравнивает его с Центром Помпиду в Париже. Он даже инициировал акцию протеста против сноса Центрального дома художника на биеннале в Венеции, которую собирается осуществить Борис Бернаскони. Вряд ли акция будет иметь большой международный резонанс, но в России она может быть замечена, поскольку Борис Бернаскони — молодой человек, победивший в этом году западных звезд на конкурсе на проект музея в Перми, — главная надежда нашей архитектуры. Кроме того, возможно, на защиту ЦДХ удастся мобилизовать некоторых архитекторов старшего поколения, ценящих брежневский модернизм. Из людей с безупречной репутацией назову Евгения Асса и Николая Лызлова, которые уже высказались в защиту ЦДХ. Замечу, что «Экспо-парк» — компания, проводящая ряд важнейших для Москвы выставок, таких как «Арт-Москва», «Арх-Москва», антикварный салон, ярмарка Non-fiction, существование которых небезразлично многим культурным авторитетам, так что голоса протеста еще, вероятно, будут звучать.

Василий Бычков пояснил «Ъ», что он не против идеи развития района. Но не считает возможным решать этот вопрос кулуарно, в комиссиях. «Я за открытое общественное обсуждение программы развития этой территории, — говорит директор ЦДХ. — Надо спросить, что людям полезнее — очередная коммерческая недвижимость или нынешняя парковая зона». Его программа-максимум — создание здесь национального культурного центра с привлечением других культурных институций, кроме ЦДХ и Третьяковки, наподобие Музейного квартала в Вене.

По-моему, невключение Василия Бычкова в комиссию Шувалова является ошибкой. Компания «Экспо-парк» — самый квалифицированный выставочный оператор здания (на мой взгляд, вообще в Москве), единственная компания, способная сформировать квалифицированное техническое задание на строительство нового комплекса. И она же способна создать негативный фон продвижения проекта, менее интенсивный после того, как Третьяковку и Конфедерацию творческих союзов уговорили, но вполне заметный. Трудно сказать, почему господина Бычкова не позвали — то ли потому, что он не собственник здания, а наемный директор и его решили не привлекать к дележу площадей, то ли потому, что он так любит здание, что показался комиссии Шувалова трудно уговариваемым. Так или иначе, но процесс двинули без него. Это грустно, однако вряд ли у Василия Бычкова хватит сил остановить снос даже с учетом опоры на общественное мнение. Против решений, одобренных правительством, этого обычно не хватает, не хватает даже против решений, одобренных мэрией, а тут они действуют в одном ключе.

Что же планируется на месте ЦДХ? Владимир Ресин сформировал комиссию из чиновников московского правительства. По сведениям «Интерфакса», ее возглавит председатель Москомархитектуры Александр Кузьмин, также в нее войдут представители московского Департамента природопользования и охраны окружающей среды (это значит, что планируется изменение режима охраны территории, сейчас приравненной к парку культуры и отдыха), стройкомплекса города (это значит, что реализовывать проект собираются силами московского стройкомплекса), Москомнаследия (это необходимо для сноса), префектуры Центрального округа города (следовательно, предполагается многофункциональная структура, включающая жилье, офисы, гостиницы, то есть увеличение нагрузки на инфраструктуру округа), Департамента культуры, а также ряда других структур столичной власти. Задействованные силы показывают, что проект существенно изменен. Дело в том, что первоначальный проект Фостера никак не предполагал столь масштабных ресурсов на его воплощение. Там, по сути, речь шла о замене одного здания на другое (на мой взгляд, тоже малоосмысленное с функциональной точки зрения), сундука на апельсин. Здесь явно собираются проектировать городской район.

Теперь по процедуре должен быть объявлен новый конкурс, и его еще предстоит выиграть. Удовлетворит ли существующий проект Фостера конкурсную комиссию государства (комплекс включает в себя здание ГТГ, то есть его будет проводить госструктура) — большой вопрос. Но хотя сегодня нельзя сказать, будет ли построен на Крымской набережной «Апельсин» Фостера, ЦДХ, вероятнее всего, будет снесен. Дело уже не в Фостере. Большой кусок земли напротив храма Христа Спасителя пущен в оборот, цена вопроса — несколько миллиардов долларов, желающие найдутся в любом случае. Вопрос только в том, чтобы в итоге не был реализован проект, по сравнению с которым ЦДХ покажется действительно национальным достоянием, сопоставимым по качеству с Центром Помпиду.

Источник: kommersant.ru