3 344 человека могут не разбираться в искусстве, но знают, какое искусство им нравится
ARTinvestment.RU   09 июля 2008

В нью-йоркском Brooklyn Museum проходит выставка, «кураторами» которой выступило множество людей, никак не связанных с искусством

Если вы спросите у ста человек, сколько конфет поместится в большой стеклянной вазе, мало кто даст ответ, хоть сколько-нибудь приближенный к правильному. Однако если вычислить среднее арифметическое всех чисел, названных ими, то полученное количество будет точным ответом на вопрос.

В этом заключается главная мысль американского бестселлера о психологии масс под названием «Мудрость толпы». Книгу написал Джеймс Суровецки, автор колонки о бизнесе журнала New Yorker. Он утверждает, что когда дело доходит до количественных оценок и принятия практических решений, то «объединенный ум» большой разнообразной группы людей обычно лучше, чем мнение любого отдельно взятого индивидуума, даже если он эксперт по рассматриваемому вопросу.

Как это применимо к искусству? Если предположить, что отношением общества к этому явлению можно управлять, то почему бы не решить, что коллективное суждение всех вместе взятых посетителей большого художественного музея будет правильнее мнения обладателей ученых степеней в области искусствоведения, кураторов или, извините, профессиональных критиков? Недавно в нью-йоркском Brooklyn Museum решили поверить теорию Суровецки практикой и организовали выставку под названием «Нажми на кнопку!». «Куратором» выставки стал «простой народ». Результаты эксперимента можно назвать в лучшем случае неубедительными: выставка получилась довольно скучной. Но вопрос организаторы затронули интереснейший.

При помощи Джеймса Суровецки организатор проекта и руководитель информационной службы музея Шелли Бернстайн разработала систему отбора экспонатов выставки. Консультантами проекта выступили основатель ресурса jpgmag.com Дерек Поважек и создатель сайта threadless.com Джеффри Калмыкофф.

Г-жа Бернстайн призвала людей присылать музею свои фотографии на тему «Меняющееся лицо Бруклина». Каждый участник проекта мог предоставить только одну работу. 389 фотографий, собранных таким способом, были размещены на сайте музея. В основном в конкурсе участвовали фотографы-любители, хотя некоторые профессионалы тоже прислали свои работы. Имена авторов не были указаны.. Посетители сайта должны были оценивать выложенные фотографии по специальной шкале — от «наиболее впечатляющей» до «наименее впечатляющей». Всего свои оценки произведениям дали 3 344 человека.

После подсчета результатов опроса для выставки были отобраны 78 работ, пользующиеся наибольшей популярностью у посетителей сайта (пятая часть от изначального количества произведений). Фотографии были отпечатаны в четырех размерах — от 50,8 х 76,2 см до 12,7 х 17,78 см. Размер отпечатка определялся популярностью работы. Затем все отпечатки (без рам) развесили в случайном порядке на стенах небольшого помещения.

Большинство «избранных народом» работ — традиционные городские виды, речные пейзажи и портреты, сделанные компетентными фотографами и вполне подходящие для публикации в различных изданиях. Одна из самых популярных работ — изображение девочек в хиджабах на американских горках в Кони-Айленде (фотограф — Донна Асето) — выглядит так, как будто только что сошла со страниц журнала Life. Таких фотографий на выставке достаточно много. Кроме того, есть работы, напоминающие произведения известных художников, — например, фотография большой разноцветной кучи мусора, сделанная Клаудией Соренс и похожая на творения Андреаса Гурски. А очень сложная черно-белая фотография людей, сидящих за столиками кафе с наложенными на их фигуры отражениями в оконном стекле (автор — Марша Брикер Хальперин), пронизана экспериментальным духом модернистской фотографии середины XX века.

На выставке заметно отсутствие работ, бросающих вызов общественному вкусу и общепринятым представлениям об искусстве фотографии. Наверное, это из-за того, что на призыв музея откликнулись главным образом те фотографы, к кому еще не пришли известность и коммерческий успех, а также, возможно, те, чьи взгляды на фотографию достаточно консервативны.

Выставка так и не дала ответа на вопрос, чем произведения, выбранные большим количеством людей, лучше тех, что нравятся одному-единственному человеку, потому как непонятно, что с чем сравнивать. Можно зайти на сайт музея, где все еще лежат все 389 фото, присланных на выставку, выбрать наиболее понравившиеся и проверить, совпадает ли ваше мнение с выбором большинства. Интересно было бы, если бы наряду с отобранными для выставки экспонатами музей показал фотографии, которые больше всего понравились профессиональным фотографам, критикам, кураторам или арт-дилерам, — чтобы сравнить их мнение с мнением «простых смертных».

Но кто сказал, что выставка, работы для которой подбирал профессиональный куратор, получилась бы лучше? Можно взять еще 3 344 человека «из толпы», пусть они выбирают произведения. И пусть эксперты сравнивают выбор первых с выбором вторых. Но оценка экспертов тоже не абсолют, ее тоже может кто-нибудь оценить. В конце концов, может быть, лучше просто «методом тыка» выбрать 78 работ и выставить их в музее? Наверное, такая выставка получится не хуже той, что сейчас там идет.

Самый главный вопрос здесь такой: какими критериями следует руководствоваться, определяя, правильность того или иного суждения? Спор о конфетах в стеклянной вазе решается просто: можно их взять и посчитать. А что делать с искусством? Количество проданных билетов может говорить о популярности выставки, цена на работы того или иного художника на аукционе рассказывает о коммерческой ценности этих работ. Но ведь продажи и популярность, в конечном счете, не являются показателями художественных достижений. Самые коммерчески успешные художники далеко не всегда делают самые лучшие произведения.

Как относиться к этому эксперименту, если вы предпочитаете ходить на выставки, предназначенные не для «массового зрителя», а для тех, кто действительно много знает об искусстве? Что, если вы посещаете музеи, чтобы научиться чему-то у экспертов, по-настоящему долго и глубоко изучавших свой предмет? Что, если в современном искусстве вы больше всего цените нежелание вливаться в «мейнстрим» и готовность поступиться популярностью ради новаторских, никем еще не затронутых идей?

То, как люди приходят к консенсусу по вопросам, касающимся искусства, — тема, достойная изучения. Следует также изучать такой «больной вопрос», как непонимание профессионалами от искусства нужд «массового зрителя» и наоборот. Это непонимание может привести к большим проблемам, которые рано или поздно проникнут во все пласты индустрии культуры. Возможно, что исследования Джеймса Суровецки еще пригодятся тем, чья деятельность связана с искусством. Но тех, кто хочет видеть в музеях произведения, представляющие серьезную художественную ценность, будет очень трудно убедить в том, что «простой народ» в качестве «куратора» выставки — хорошая идея. Самое хорошее, что можно сказать о проекте «Нажми на кнопку!», — то, что это неплохая тема для разговора.

Источник: nytimes.com