Арт-дилеры vs покупатели: на чьей стороне закон?
ARTinvestment.RU   19 ноября 2020

Дилеры пытаются защитить своих художников, вводя запреты на скорую перепродажу работ на аукционах. Правомерны ли подобные пункты договоров?

Вывод работ галерейных художников на вторичный рынок всегда связан с определенным риском. Хорошо, если работа будет перепродана дороже, чем в галерее, а если нет — многие решат, что галерейная цена была завышенной. Именно поэтому арт-дилеры при продаже работ своих авторов всё чаще включают в контракты ограничительные пункты. Это пункты, запрещающие новому собственнику перепродажу работы на аукционе в течение определенного периода (порой несколько лет), или пункты о так называемом праве первого отказа — когда собственник, прежде чем предложить работу третьей стороне, обязан сначала предложить её первому владельцу (т.е. дилеру).

Галеристы оправдывают подобные ограничения нравственным долгом покупателя перед работой и художником, необходимостью прозрачного ценообразования, желанием контролировать рынок художника и быть уверенным, что продают работу коллекционеру, а не спекулянту.

Однако в этом случае нарушаются потребительские права нового собственника, — считает Мартин Уилсон, главный юрисконсульт аукционного дома Phillips и автор книги «Art Law and the Business of Art».

Ни один из подобных контрактов пока не становился предметом судебного разбирательства, а если бы он и попал в суд, то ответчика (покупателя работы в галерее) вряд ли смогли бы заставить соблюдать эти ограничения в судебном порядке. Британский закон встал бы на сторону потребителя, — считает Уилсон. Пункты о запрете перепродажи или праве первого отказа в данном случае несут выгоду исключительно дилеру, а покупателю наносят вред. А британский закон о правах потребителей запрещает договоры, составленные в чью-либо пользу. Главное при этом доказать, что покупатель является потребителем — что его основным родом деятельности не является покупка предметов искусства (что в целом применимо ко всем коллекционерам).

Что касается юристов американского арт-рынка, их позиция не столь однозначна, как у работающего в Лондоне Уилсона. К примеру, владелица юридической фирмы Withers Global Art Practice Диана Вербицки считает, что каждый такой случай, попади он в суд, рассматривался бы отдельно, а решение зависело бы от целесообразности ограничительных пунктов договора. Т.е. если в договоре будет запрет перепродажи в течение 100 лет, его суд вряд ли признает правомочным. А если речь будет идти о запрете перепродажи в течение 6 месяцев или о праве дилера предотвратить перепродажу, предложив покупателю ту же либо большую цену за работу, то это могут признать законным.

Впрочем, пока что всё на уровне рассуждений. До первого судебного прецедента.

Материал подготовила Мария Онучина, AI

Источники: artnet.com, linkedin.com