Наследники коллекционера судятся с Городским музеем Амстердама за обладание картиной Кандинского
ARTinvestment.RU   15 января 2020

Картина, сегодня являющаяся объектом реституционного иска, была приобретена музеем на аукционе в 1940 году

Работу «Картина с домами», написанную Кандинским в 1909 году, пока еще можно увидеть в залах музея Стеделийк, Городского музея Амстердама, в стенах которого она находилась последние 80 лет.

Однако в скором времени ситуация может измениться: во вторник, 14 января, адвокат семьи Левенштейн, наследников коллекционера, до 1940 года владевшего картиной, представил в суд Амстердама документы, которые должны доказать, что именно они имеют право владения данной работой.

Это не первое разбирательство, связанное с определением владельца этой работы. В 2013-м и 2018-м годах государственный Комитет по реституции Нидерландов уже рассматривал вопрос о праве музея обладать этой картиной, но тогда наследники Левенштейна получили отказ.

Известно, что Эммануил Левенштейн (1870–1937), директор одноименного завода по производству швейных машин в Амстердаме, купил картину в свою коллекцию в 1920-х годах. Позже, в октябре 1940 года, эта картина была продана на аукционе Frederik Muller & Co в Амстердаме. По данным комитета по реституции, продавцами работы тогда выступили Роберт Левенштейн, сын и наследник коллекционера, и его жена Ирма Кляйн. Именно на этих торгах музей Стеделийк и приобрел картину за 160 гульденов. Адвокат наследников Левенштейна утверждает, что эта цена «лишь малая часть от первоначальной стоимости, которая составляла минимум 2000–3000 гульденов».

По данным комитета, ничего противозаконного в такой продаже не было, так как она, «вероятнее всего, была вызвана ухудшением финансового положения, в котором Левенштейн и его жена оказались после нападения Германии».

Однако адвокат наследников Аксель Хагедорн не согласен с этой точкой зрения. Он настаивает, что еще до аукциона Роберт Левенштейн с семьей бежал во Францию. «Он уже покинул Нидерланды, и финансовые операции в тот момент были невозможны», — говорит Хагедорн.

По словам Хагедорна, не было и речи о добровольной продаже. «Добровольная продажа произведений искусства (...) для евреев в 1940 году может быть названа странной. Еврейская семья, которая добровольно продает работу во время оккупации, — ерунда. Ни один еврейский арт-дилер не делал этого. Это настоящее воровство», — утверждает адвокат. Свои слова он подтверждает документами, включающими аудиторское заключение, которое показывает, что компания Lewenstein NV не находилась в плачевном финансовом положении в 1939 и 1940 годах. Соответственно, необходимости срочно продавать картину за столь малую часть ее настоящей цены у семьи Левенштейн не было.

По мнению Хагедорна и канадского представителя семьи Левенштейн Джеймса Палмера, предыдущее решение Комитета по реституции в пользу музея может быть обусловлено тем, что четверо из семи членов Комитета сотрудничают с музеем. Они являются членами бизнес-клуба музея, работают в офисе, который спонсирует музей, или помогали с выставками в музее. Поэтому их выводы относительно работы Кандинского могут быть «не беспристрастны».

Ожидается, что дело будет рассмотрено в суде Амстердама в течение этого года. А пока Музей Стеделийк и муниципалитет Амстердама объявили, что будут ждать решения суда. «Что касается заявлений о реституции, муниципалитет придерживается обязательных решений Комитета по реституции. В них говорится, что муниципалитет не обязан возвращать картину заявителям», — сообщается в их совместном ответе.

Материал подготовила Мария Кузнецова, AI

Источник: parool.nl